В.Матвиенко: С вступлением в силу ПЗЗ, градостроительные ошибки будут предотвращены
«История – это политика, которую нельзя переписать. А политика – это история, которую можно исправить», - философски рассудила Валентина Матвиенко, отвечая на вопросы журналистов в ходе пресс-конференции, посвященной итогам ее 5-летней работы на посту губернатора Петербурга. Следует отметить, что подавляющая часть заданных вопросов так или иначе касались темы градостроительства. Отвечая на них, губернатор признала одним из критических моментов – отсутствие должного контакта с «некоторыми структурами гражданского общества», возникшими на волне обсуждения этой темы.
«То, что петербуржцы интересуются градостроительной тематикой, свидетельствует о том, что многое уже сделано. Город смог посмотреть на себя со стороны, сравнить себя с другими регионами и странами», - отметила губернатор. Однако, по словам В.Матвиенко, тема «градостроительных ошибок» - не самая сложная из тех, что поднимались на волне критики городской власти в течение прошедших 5 лет. Попеняв журналистам на то, что пресса зачастую жаждет «отрубленных голов», губернатор пояснила собственную позицию: ошибки важно выявлять, исправлять и не допускать их в дальнейшем, а не списывать все на «стрелочников». «История с биржей многому нас научила. И главным шагом для исправления этой ошибки должна стать работа по созданию в городе своего рода морального кодекса застройщиков и архитекторов, который не позволял бы совершать такие ошибки впредь», - подчеркнула В.Матвиенко.
В то же время гарантией предотвращения градостроительных ошибок должен стать городской закон о Правилах землепользования и застройки. Активное участие петербуржцев в общественных слушаниях по проекту ПЗЗ, по словам губернатора, является беспрецедентным. «Таких слушаний по ПЗЗ не было ни в одном другом регионе. Из регионов только единицы приняли Правила землепользования и застройки, и зачастую они были приняты очень тихо», - заметила В.Матвиенко, выразив надежду на то, что правила и гражданское общество будут работать в одном ключе, и тогда не придется прибегать к таким мерам, как замеры строящихся зданий на разных стадиях готовности.
Реализация уникальных преимуществ, которыми располагает Россия с ее километровой береговой линией в 60 тысяч км, сегодня тормозится хаосом в правовом регулировании. Лишь в последние годы принято несколько законов в сфере морского права, однако фактически портовые территории являются центрами множества правовых противоречий, считает президент «КЕ-Ассоциация» (Санкт-Петербург) Антон Щукин. Об этом он заявил, выступая на конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами».
По мнению специалиста, принятые в последние годы Водный, Земельный и Градостроительный кодексы вступают в противоречия между собой в сфере регулирования портовой деятельности. Так, некоторые положения Земельного кодекса устанавливают, что портовые сооружения относятся к федеральной собственности. В свою очередь, Водный кодекс не позволяет создания земельных участков на намывных территориях, а также делегитимизирует права собственности на гидротехнические сооружения в акваториях. В Водном кодексе и ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и внутренних водах РФ» имеется противоречие в способе определения границы территории по береговой линии, что создает дополнительный правовой вакуум.
Закон «О морских портах», по мнению А.Щукина, фактически делегирует морским администрациям портов функции органов местного самоуправления. В то же время полномочия морских администраций в портовых городах никак не отражены в Градостроительном кодексе. «При установлении градостроительных регламентов в портовых зонах мнение главы морской администрации может быть принято к сведению, но не имеет никакого решающего значения», - подчеркивает эксперт.
Положения Закона «О морских портах», устанавливающие независимость морских администраций от региональных властей, по мнению специалиста, могут быть легко оспорены в Конституционном суде РФ. Неопределенность статуса береговой зоны предрасполагает к произвольной трактовке имущественных вопросов арбитражными судами, подчеркивает А.Щукин.
Несовершенство закона «О морских портах» отметил также советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов. Он указал на противоречие между ст. 35 закона с Кодексом торгового мореплавания. Как отмечает Б.Усанов, закон вводит произвольно суженное определение порта, фактически ограничивающее это понятие перегрузочным комплексом и оставляя за его рамками как складскую и промышленную инфраструктуру портовых комплексов, так и множество других структур, являющихся интегральными частями портов - от стоянок малых судов, в том числе судов портового флота, до помещений для пребывания и отдыха персонала.
Кроме того, в законе вообще не представлен механизм взаимодействия портов с городами, в которых они находятся, несмотря на очевидное влияние, которое оказывают порт на внутреннюю структуру приморских городов. Как напоминает Б.Усанов, в дореволюционном российском законодательстве порты делились на военные, торговые и смешанные, однако при этом администрация портов входила в состав городского управления. Более того, наличие порта в уездном городе повышало его статус, приравнивая город к губернскому. В европейской практике, напоминает Б.Усанов, управление городом и портом также не разделено.
Отрыв порта от региона, в котором он находится, невыгоден как региону, так и порту, считает советник губернатора. Мало того, искусственное выделение управления портом также создает правовые препятствия для взаимодействия морских перевозок с другими видами транспорта, включая внутренний водный транспорт. Этот разрыв противоречит насущной задаче развития интермодальных транспортных коридоров, отмечает Б.Усанов.