Торговое помещение в ЖК «Виноградный» сдается в аренду в Москве
Помещение на первом этаже жилого дома можно арендовать у города.
Об этом сообщили в Центре управления городским имуществом.
«Нежилое помещение в Измайловском проезде можно арендовать на аукционе. Назначение лота – торговое. Объект расположен на первом этаже и в подполье жилого 18-этажного дома. Будущий арендатор сможет обустроить помещение под магазин и арендовать его в течение пяти лет», - сообщил заместитель генерального директора Центра управления городским имуществом Александр Окунев.
Помещение находится по адресу: Измайловский проезд, дом 10, корпус 3. Площадь лота составляет 117,4 кв. метров. Объект сдается в аренду на 5 лет от города через аукцион. Стартовая стоимость ежегодной ставки аренды – 2,5 млн рублей.
Подобные предложения выходят на рынок редко, отмечает управляющий партнер компании Praedium Александр Ошурко.
«Помещение расположено в новом ЖК высокого класса и объекты в таких домах востребованы на рынке. Это интересное предложение от города, такие выходят на рынок действительно редко. Правильный метраж позволяет разместить разные функции – минимаркет, винный бутик, салон красоты, аптеку, кофейню – все эти заведения могут быть востребованными. Низкая стартовая ставка привлекательна, но нужно учесть необходимость выполнения ремонта», - сообщил Александр Ошурко.
Подать заявку на участие в торгах можно до 26 января 2021 года.
Помещение находится в хоз. ведении Центра управления городским имуществом. Ознакомиться с этим и другии объектами нехолого фонда можно на официальном сайте ГУП «ЦУГИ» в разделе «Коммерческая недвижимость» или на Инвестиционном портале Москвы.
ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений» («ЦБОП») не удалось доказать суду, что решение Ленинградского УФАС России об отказе включать ООО «Стандарт Безопасности» в реестр недобросовестных поставщиков незаконно. Арбитражный суд СЗО поставил точку в споре, указав заявителю, что, по сути, данный спор его не касается и не влияет на его экономическую деятельность.
Напомним, в декабре 2018 года ООО «Стандарт безопасности» заключило контракт с ГБУЗ «Лужская МБ» на обеспечение функционирования СПИ «ЦАСПИ» в течение 2019 года. По условиям контракта исполнитель был обязан обслуживать данную систему для передачи извещений о пожарах в подразделения пожарной охраны, контролируя информационные потоки с нескольких объектов заказчика (здание детской больницы, инфекционное отделение, родильный дом и хирургия в Луге, Толмачевская участковая больница, дома сестринского ухода в п. Вяжищи и п. Осьмино, Оредежская участковая больница). Сотрудничество закончилось через месяц, когда заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, ссылаясь на то, что ООО «Стандарт безопасности» не приступило к оказанию услуг.
Между тем, Ленинградским УФАС установлено, что подрядчик стремился исполнить контракт, принимая все меры для проведения работ по обслуживанию АО ЦАСПИ, однако этому помешал тот факт, что системы сигнализации на объектах ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» были подключены к приемному оборудованию ЗАО «ЦБОП» и тревожный сигнал поступал на указанное оборудование, а не напрямую в пожарную часть. ООО «Стандарт безопасности» проинформировал заказчика о нарушениях требований пожарной безопасности, допущенных предыдущим подрядчиком, и предложил привлечь к решению проблемы ЗАО «ЦБОП» или же оборудовать объекты каналообразующим оборудованием иных производителей, причем сделать это предлагал на безвозмездной основе. Ни один из предложенных вариантов заказчика не устроил, контракт был расторгнут.
Изучив материалы дела, кассационный суд согласился с выводом УФАС об отсутствии в действиях ООО «Стандарт безопасности» признаков недобросовестности и, как следствие, оснований для включения его в РНП. Напротив, действия ООО «Стандарт безопасности» свидетельствуют о его заинтересованности в исполнении контракта.
«ЗАО «ЦБОП» не доказано, что оспариваемое решение УФАС нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следствие, включение или невключение в Реестр победителя электронного аукциона, не влияет на права и обязанности ЗАО «ЦБОП», - заключил суд.