В Пушкинском районе Санкт-Петербурга завершено строительство бизнес-парка «Гараж»
Управлением государственного строительного надзора 11 декабря 2020 года выдано заключение о соответствии (ЗОС) №12-20-016-0471.
Документ свидетельствует о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Новый общественно-деловой центр площадью, помимо четырёхэтажного наземного паркинга на 300 машиномест, содержит двухэтажную пристроенное здание в стиле голландской архитектуры. В ней разместятся магазины, сервисные центры, кафе и офисные помещения.
Бизнес-парк возведён в рамках комплексного освоения территории на подъезде к Пушкину, и стал вторым отдельно стоящим коммерческим объектом микрорайона «На Царскосельских холмах». Первый – бизнес-центр «Перспектива» – построен в 2016-м году на пересечении Петербургского шоссе с улицей Кокколевской. Офисы в нём сдаются в аренду. В новом бизнес-парке коммерческие площади можно не только арендовать, но и приобрести в собственность. Продолжается продажа парковочных мест.
Местоположение и транспортная инфраструктура обеспечивают привлекательность локации для жизни и бизнеса. Рядом находится остановка общественного транспорта, удобные выезды ведут на Петербургское, Киевское, Волхонское, Пулковское шоссе. Также автомобилисты могут воспользоваться Витебским проспектом, Кольцевой автодорогой и ЗСД. В двух километрах находится город Пушкин, семь километров в сторону Петербурга до аэропорта «Пулково». До ближайших станций метро – «Московская», «Купчино», «Звёздная» – дорога занимает 20 минут.
Ввод в эксплуатацию «Гаража» с нетерпением ждут новосёлы расположенных по соседству малоэтажных жилых комплексов «Образцовые кварталы». Это произойдёт в начале будущего года.
ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений» («ЦБОП») не удалось доказать суду, что решение Ленинградского УФАС России об отказе включать ООО «Стандарт Безопасности» в реестр недобросовестных поставщиков незаконно. Арбитражный суд СЗО поставил точку в споре, указав заявителю, что, по сути, данный спор его не касается и не влияет на его экономическую деятельность.
Напомним, в декабре 2018 года ООО «Стандарт безопасности» заключило контракт с ГБУЗ «Лужская МБ» на обеспечение функционирования СПИ «ЦАСПИ» в течение 2019 года. По условиям контракта исполнитель был обязан обслуживать данную систему для передачи извещений о пожарах в подразделения пожарной охраны, контролируя информационные потоки с нескольких объектов заказчика (здание детской больницы, инфекционное отделение, родильный дом и хирургия в Луге, Толмачевская участковая больница, дома сестринского ухода в п. Вяжищи и п. Осьмино, Оредежская участковая больница). Сотрудничество закончилось через месяц, когда заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, ссылаясь на то, что ООО «Стандарт безопасности» не приступило к оказанию услуг.
Между тем, Ленинградским УФАС установлено, что подрядчик стремился исполнить контракт, принимая все меры для проведения работ по обслуживанию АО ЦАСПИ, однако этому помешал тот факт, что системы сигнализации на объектах ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» были подключены к приемному оборудованию ЗАО «ЦБОП» и тревожный сигнал поступал на указанное оборудование, а не напрямую в пожарную часть. ООО «Стандарт безопасности» проинформировал заказчика о нарушениях требований пожарной безопасности, допущенных предыдущим подрядчиком, и предложил привлечь к решению проблемы ЗАО «ЦБОП» или же оборудовать объекты каналообразующим оборудованием иных производителей, причем сделать это предлагал на безвозмездной основе. Ни один из предложенных вариантов заказчика не устроил, контракт был расторгнут.
Изучив материалы дела, кассационный суд согласился с выводом УФАС об отсутствии в действиях ООО «Стандарт безопасности» признаков недобросовестности и, как следствие, оснований для включения его в РНП. Напротив, действия ООО «Стандарт безопасности» свидетельствуют о его заинтересованности в исполнении контракта.
«ЗАО «ЦБОП» не доказано, что оспариваемое решение УФАС нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следствие, включение или невключение в Реестр победителя электронного аукциона, не влияет на права и обязанности ЗАО «ЦБОП», - заключил суд.