Челябинские заходят в Мурино
Строительная компания «Зенит» из Челябинска планирует выкупить у ГК «МонАрх» участок в Мурино, где расположен реализованный на треть проект «Северная палитра».
Как сообщил NSP заместитель председателя правительства Ленобласти Михаил Москвин, представители челябинского девелопера уже обратились к нему для знакомства, а также прислали проектное решение участка на Екатерининской улице.
Впрочем, заместитель гендиректора «СЗ-Зенит» Александр Фролов отказался от комментариев по поводу сделки с «МонАрхом», сославшись на то, что формально она ещё не заключена. Правда, он дал понять, что рынок Петербурга и Ленобласти руководству застройщика действительно интересен. Поэтому нельзя исключать, что проект в Мурино для компании не станет единственным.
Столичная компания «МонАрх Девелопмент» приобрела 4 гектара в тогда ещё посёлке Мурино в 2013 году и в апреле 2014-го анонсировала жилой комплекс «Северная палитра» из шести корпусов. Правда, разрешение на строительство было получено только на два корпуса совокупно на 532 квартиры. С опозданием на два года оба были сданы в декабре 2018-го.
Если судить по сайту проекта, в продаже на сегодняшний день осталась всего одна квартира. Тем не менее девелопер, на счету которого десятки объектов в Москве, оставшиеся две очереди в Мурино строить так и не стал. И в итоге близок к тому, чтобы уступить почти 3 гектара земли челябинским коллегам.
Они, кстати, собираются реализовать проект примерно в том же виде, в каком он и был задуман. Рядом с уже готовыми домами «Зенит» хочет возвести односекционную 18-этажную «точку» и многоуровневый паркинг на 566 машино-мест. А чуть поодаль – ещё три корпуса высотой 16–17 этажей, образующих полузакрытый двор. В одном из них предусмотрен встроенный детсад на 95 мест с игровой площадкой во дворе. Общая жилая площадь комплекса составит 47 000 кв.м. Исходя из среднего метража в Мурино, это примерно 1000–1100 квартир.
ООО «СЗ-Зенит», согласно данным из ЕГРЮЛ, было учреждено совсем недавно (в июне 2020-го) известным в Челябинске предпринимателем Михаилом Зискиным. Он же учредитель ещё двух строительных компаний – «Столица» и «Лидер». Они реализовали жилой проект в Ханты-Мансийске и там же построили бизнес-центр. В апреле 2019-го был сдан ЖК «Заря» в Челябинске. Ещё один проект в этом уральском городе – ЖК «Шахматный» – сейчас в стадии реализации.
ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений» («ЦБОП») не удалось доказать суду, что решение Ленинградского УФАС России об отказе включать ООО «Стандарт Безопасности» в реестр недобросовестных поставщиков незаконно. Арбитражный суд СЗО поставил точку в споре, указав заявителю, что, по сути, данный спор его не касается и не влияет на его экономическую деятельность.
Напомним, в декабре 2018 года ООО «Стандарт безопасности» заключило контракт с ГБУЗ «Лужская МБ» на обеспечение функционирования СПИ «ЦАСПИ» в течение 2019 года. По условиям контракта исполнитель был обязан обслуживать данную систему для передачи извещений о пожарах в подразделения пожарной охраны, контролируя информационные потоки с нескольких объектов заказчика (здание детской больницы, инфекционное отделение, родильный дом и хирургия в Луге, Толмачевская участковая больница, дома сестринского ухода в п. Вяжищи и п. Осьмино, Оредежская участковая больница). Сотрудничество закончилось через месяц, когда заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, ссылаясь на то, что ООО «Стандарт безопасности» не приступило к оказанию услуг.
Между тем, Ленинградским УФАС установлено, что подрядчик стремился исполнить контракт, принимая все меры для проведения работ по обслуживанию АО ЦАСПИ, однако этому помешал тот факт, что системы сигнализации на объектах ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» были подключены к приемному оборудованию ЗАО «ЦБОП» и тревожный сигнал поступал на указанное оборудование, а не напрямую в пожарную часть. ООО «Стандарт безопасности» проинформировал заказчика о нарушениях требований пожарной безопасности, допущенных предыдущим подрядчиком, и предложил привлечь к решению проблемы ЗАО «ЦБОП» или же оборудовать объекты каналообразующим оборудованием иных производителей, причем сделать это предлагал на безвозмездной основе. Ни один из предложенных вариантов заказчика не устроил, контракт был расторгнут.
Изучив материалы дела, кассационный суд согласился с выводом УФАС об отсутствии в действиях ООО «Стандарт безопасности» признаков недобросовестности и, как следствие, оснований для включения его в РНП. Напротив, действия ООО «Стандарт безопасности» свидетельствуют о его заинтересованности в исполнении контракта.
«ЗАО «ЦБОП» не доказано, что оспариваемое решение УФАС нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следствие, включение или невключение в Реестр победителя электронного аукциона, не влияет на права и обязанности ЗАО «ЦБОП», - заключил суд.