Росбанк преодолел рубеж в 100 млрд рублей выданных ипотечных кредитов в 2020 году
«Росбанк Дом» выдал с начала 2020 года ипотечных кредитов на общую сумму более 100 миллиардов рублей – это уже на 17% выше показателя за весь 2019 год.
С начала года «Росбанк Дом» выдал порядка 30 тысяч ипотечных кредитов, средняя сумма займа составила около 3,3 млн рублей, средний срок – около 210 месяцев.
Наибольшей популярностью для приобретения в ипотеку среди клиентов банка пользовалась недвижимость на «вторичном» рынке – на ее долю пришлось порядка 69% от общего объема выдач.
Рекордные показатели выдач ипотечных кредитов в 2020 году стали следствием реализации отложенного спроса, введения льготных программ ипотечного кредитования с государственной поддержкой, а также снижения общего уровня процентных ставок до исторически минимальных значений.
В 2020 году Росбанк вступил в большинство программ ипотечного кредитования с государственной поддержкой населения: «Семейная ипотека», «Дальневосточная ипотека» и «Льготная новостройка».
Кроме этого пандемия значительно ускорила процесс цифровизации рынка ипотеки, сделав процесс оформления жилищных кредитов для клиентов более комфортным и быстрым.
Росбанк провел одну из первых на рынке сделок по ипотеке полностью онлайн, выдал в онлайн режиме ипотеку клиенту, который на момент заключения сделки находился за пределами России – в Сингапуре. Клиентам банка стали доступны в онлайн-формате такие услуги как оплата страховки по ипотеке и осмотр предмета залога.
«2020 год стал не только годом вызовов, но и годом возможностей. Мы со своей стороны рады, что клиенты выбрали нас в качестве партнера для приобретения недвижимости. «Росбанк Дом» продолжит предлагать клиентам комфортные условия по ипотеке, удобные и передовые цифровые сервисы», - отметил руководитель «Росбанк Дом» Денис Ковалев.
ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений» («ЦБОП») не удалось доказать суду, что решение Ленинградского УФАС России об отказе включать ООО «Стандарт Безопасности» в реестр недобросовестных поставщиков незаконно. Арбитражный суд СЗО поставил точку в споре, указав заявителю, что, по сути, данный спор его не касается и не влияет на его экономическую деятельность.
Напомним, в декабре 2018 года ООО «Стандарт безопасности» заключило контракт с ГБУЗ «Лужская МБ» на обеспечение функционирования СПИ «ЦАСПИ» в течение 2019 года. По условиям контракта исполнитель был обязан обслуживать данную систему для передачи извещений о пожарах в подразделения пожарной охраны, контролируя информационные потоки с нескольких объектов заказчика (здание детской больницы, инфекционное отделение, родильный дом и хирургия в Луге, Толмачевская участковая больница, дома сестринского ухода в п. Вяжищи и п. Осьмино, Оредежская участковая больница). Сотрудничество закончилось через месяц, когда заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, ссылаясь на то, что ООО «Стандарт безопасности» не приступило к оказанию услуг.
Между тем, Ленинградским УФАС установлено, что подрядчик стремился исполнить контракт, принимая все меры для проведения работ по обслуживанию АО ЦАСПИ, однако этому помешал тот факт, что системы сигнализации на объектах ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» были подключены к приемному оборудованию ЗАО «ЦБОП» и тревожный сигнал поступал на указанное оборудование, а не напрямую в пожарную часть. ООО «Стандарт безопасности» проинформировал заказчика о нарушениях требований пожарной безопасности, допущенных предыдущим подрядчиком, и предложил привлечь к решению проблемы ЗАО «ЦБОП» или же оборудовать объекты каналообразующим оборудованием иных производителей, причем сделать это предлагал на безвозмездной основе. Ни один из предложенных вариантов заказчика не устроил, контракт был расторгнут.
Изучив материалы дела, кассационный суд согласился с выводом УФАС об отсутствии в действиях ООО «Стандарт безопасности» признаков недобросовестности и, как следствие, оснований для включения его в РНП. Напротив, действия ООО «Стандарт безопасности» свидетельствуют о его заинтересованности в исполнении контракта.
«ЗАО «ЦБОП» не доказано, что оспариваемое решение УФАС нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следствие, включение или невключение в Реестр победителя электронного аукциона, не влияет на права и обязанности ЗАО «ЦБОП», - заключил суд.