Новый газопровод введен в эксплуатацию в Лужском районе
Межпоселковый газопровод протяженностью 14 км привел природный газ от деревни Ретюнь в поселок Серебрянский и деревню Шильцево Лужского района.
«Ввод газораспределительной сети — это очередной этап в реализации беспрецедентной программы газификации Ленинградской области. В рамках подписанного соглашения с «Газпромом» к 2026 году Ленинградская область должна быть полностью газифицирована. Объём финансирования программы — порядка 40 млрд рублей. Газификация — это новый уровень комфорта жителей, и новые перспективы для инвестиционного развития района. Благодарю газовиков и строителей за работу, которая завершена с опережением графика», — отметил заместитель председателя правительства Ленинградской области по транспорту и топливно-энергетическому комплексу Сергей Харлашкин на торжественной церемонии зажжения газовой горелки, символизирующей приход природного газа в поселок Серебрянский. В церемонии также приняли участие заместитель председателя правительства Ленинградской области по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Олег Малащенко и генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз» Сергей Густов.
Гости посетили дом на улице Совхозной, где в квартирах на кухнях зажглись газовые конфорки.
По программе газификации Лужского района, к 2026 году здесь будет проложено 203 км газопроводов, газифицировано 12 объектов, 43 населённых пункта, 4238 квартир и домовладений.
Новая сеть газораспределения к поселку Серебрянский построена специалистами АО «Газпром газораспределение Ленинградская область».
Она обеспечит техническую возможность подключить к голубому топливу 937 домовладений и квартир, а также коммунальных и социально-бытовых потребителей.
ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений» («ЦБОП») не удалось доказать суду, что решение Ленинградского УФАС России об отказе включать ООО «Стандарт Безопасности» в реестр недобросовестных поставщиков незаконно. Арбитражный суд СЗО поставил точку в споре, указав заявителю, что, по сути, данный спор его не касается и не влияет на его экономическую деятельность.
Напомним, в декабре 2018 года ООО «Стандарт безопасности» заключило контракт с ГБУЗ «Лужская МБ» на обеспечение функционирования СПИ «ЦАСПИ» в течение 2019 года. По условиям контракта исполнитель был обязан обслуживать данную систему для передачи извещений о пожарах в подразделения пожарной охраны, контролируя информационные потоки с нескольких объектов заказчика (здание детской больницы, инфекционное отделение, родильный дом и хирургия в Луге, Толмачевская участковая больница, дома сестринского ухода в п. Вяжищи и п. Осьмино, Оредежская участковая больница). Сотрудничество закончилось через месяц, когда заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, ссылаясь на то, что ООО «Стандарт безопасности» не приступило к оказанию услуг.
Между тем, Ленинградским УФАС установлено, что подрядчик стремился исполнить контракт, принимая все меры для проведения работ по обслуживанию АО ЦАСПИ, однако этому помешал тот факт, что системы сигнализации на объектах ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» были подключены к приемному оборудованию ЗАО «ЦБОП» и тревожный сигнал поступал на указанное оборудование, а не напрямую в пожарную часть. ООО «Стандарт безопасности» проинформировал заказчика о нарушениях требований пожарной безопасности, допущенных предыдущим подрядчиком, и предложил привлечь к решению проблемы ЗАО «ЦБОП» или же оборудовать объекты каналообразующим оборудованием иных производителей, причем сделать это предлагал на безвозмездной основе. Ни один из предложенных вариантов заказчика не устроил, контракт был расторгнут.
Изучив материалы дела, кассационный суд согласился с выводом УФАС об отсутствии в действиях ООО «Стандарт безопасности» признаков недобросовестности и, как следствие, оснований для включения его в РНП. Напротив, действия ООО «Стандарт безопасности» свидетельствуют о его заинтересованности в исполнении контракта.
«ЗАО «ЦБОП» не доказано, что оспариваемое решение УФАС нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следствие, включение или невключение в Реестр победителя электронного аукциона, не влияет на права и обязанности ЗАО «ЦБОП», - заключил суд.