Москомнаследие хочет ужесточить уголовное наказание за уничтожение памятников


15.10.2008 19:46

Москомнаследие предлагает внести изменения в Уголовный кодекс РФ и ужесточить ответственность граждан за сохранность памятников культурного наследия, сообщил начальник отдела правовой экспертизы комитета по культурному наследию столицы Борис Гавриленко, передает РИА Новости.

«Мы выступаем за изменение статьи 243 УК РФ с целью ужесточить наказание в области охраны памятников культурного наследия. Рассматриваются такие варианты, как возможность отказа от штрафных санкций за уничтожение памятников в пользу уголовной ответственности, либо увеличение штрафов, а также увеличение сроков уголовной ответственности за эти деяния», - отметил он.


Подписывайтесь на нас:


03.10.2008 16:30

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал законным и обоснованным прекращение действия государственного контракта между ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» и ОАО «НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект», сообщает пресс-служба ФГУ.

Компании «Геореконструкция-Фундаментпроект» отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным уведомления об отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по проектированию второй сцены Мариинского театра.

Согласно решению Арбитражного суда и в соответствии с Гражданским Кодексом РФ Дирекция была вправе расторгнуть государственный контракт как в безусловном порядке, так и в связи с наличием претензий к работе, выполненной проектировщиком. При этом в реализации указанного права Дирекция не была ограничена ни нормами закона о госзаказе, ни положениями госконтракта, как полагали представители компании.

О наличии претензий к документации, подготовленной компанией «Геореконструкция-Фундаментпроект», Дирекция заявляла начиная с декабря 2007 г. до апреля 2008 г., однако, несмотря на все требования о доработке, Дирекция так и не получила документацию надлежащего качества. О наличии претензий было заявлено и в оспариваемом бывшим проектировщиком Уведомлении, и в зале суда. По мнению суда, факт наличия недостатков в проектной документации мог быть подтвержден исключительно путем проведения экспертизы, однако, компания отказалась ходатайствовать о ее назначении. Дирекция же посчитала недопустимым расточительством за счет средств федерального бюджета проводить дорогостоящую экспертизу.

С правовой точки зрения, по мнению представителей Дирекции, это было возможным, так как вопросы ненадлежащего исполнения компанией «Геореконструкция-Фундаментпроект» обязательств по госконтракту подлежат исследованию при рассмотрении дел в том же Арбитражном суде по искам уже Дирекции к компании о взыскании сумм неосновательного обогащения, убытков, неустойки и прочего (соответствующие иски на сумму порядка 70 млн. рублей уже приняты к рассмотрению). Судя по вынесенному Решению, эта позиция Дирекции была признана судом обоснованной.


Подписывайтесь на нас: