Мост Бетанкура победил в профессиональном конкурсе на лучший инновационный проект
Проект моста Бетанкура занял I место в номинации «Лучший проект инженерной и транспортной инфраструктуры» 7-го Международного профессионального конкурса Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) на лучший инновационный проект - 2020. Церемония награждения состоялась в московском Государственном музее архитектуры имени А. В. Щусева.
В этом году к участию в профессиональном конкурсе были допущены 700 проектов в 19 номинациях, которые охватывают все аспекты архитектурной, градостроительной и изыскательской деятельности. НОПРИЗ призван продемонстрировать лучшие достижения России, оказать содействие внедрению инноваций и прорывных технологий.
Всероссийский конкурс проходил при поддержке и участии Государственной Думы РФ, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Российской академии наук (РАН), Национального объединения строителей, научных и профессиональных объединений проектно-изыскательской и строительной отрасли, а также широкой общественности.
Мост Бетанкура в соответствии с Градостроительным кодексом РФ относится к уникальным сооружениям по признаку наличия пролета величиной более 100 м.
*
Для справки: мост Бетанкура – неразводной вантовый мост через Малую Неву, который проходит в районе острова Серный и соединяет остров Декабристов с Петровским островом. Сооружение стало одним из путей объезда центра Санкт‑Петербурга, а вместе с ЗСД и набережной Макарова – частью кратчайшего маршрута от аэропорта Пулково до стадиона «Газпром Арена».
Объект открыт в 2018 году.
Генеральный проектировщик: АО «Институт «Стройпроект».
Генеральный подрядчик: ЗАО «Пилон».
Заказчик: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт‑Петербурга в лице СПбГУ «Дирекция транспортного строительства».
ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений» («ЦБОП») не удалось доказать суду, что решение Ленинградского УФАС России об отказе включать ООО «Стандарт Безопасности» в реестр недобросовестных поставщиков незаконно. Арбитражный суд СЗО поставил точку в споре, указав заявителю, что, по сути, данный спор его не касается и не влияет на его экономическую деятельность.
Напомним, в декабре 2018 года ООО «Стандарт безопасности» заключило контракт с ГБУЗ «Лужская МБ» на обеспечение функционирования СПИ «ЦАСПИ» в течение 2019 года. По условиям контракта исполнитель был обязан обслуживать данную систему для передачи извещений о пожарах в подразделения пожарной охраны, контролируя информационные потоки с нескольких объектов заказчика (здание детской больницы, инфекционное отделение, родильный дом и хирургия в Луге, Толмачевская участковая больница, дома сестринского ухода в п. Вяжищи и п. Осьмино, Оредежская участковая больница). Сотрудничество закончилось через месяц, когда заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, ссылаясь на то, что ООО «Стандарт безопасности» не приступило к оказанию услуг.
Между тем, Ленинградским УФАС установлено, что подрядчик стремился исполнить контракт, принимая все меры для проведения работ по обслуживанию АО ЦАСПИ, однако этому помешал тот факт, что системы сигнализации на объектах ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» были подключены к приемному оборудованию ЗАО «ЦБОП» и тревожный сигнал поступал на указанное оборудование, а не напрямую в пожарную часть. ООО «Стандарт безопасности» проинформировал заказчика о нарушениях требований пожарной безопасности, допущенных предыдущим подрядчиком, и предложил привлечь к решению проблемы ЗАО «ЦБОП» или же оборудовать объекты каналообразующим оборудованием иных производителей, причем сделать это предлагал на безвозмездной основе. Ни один из предложенных вариантов заказчика не устроил, контракт был расторгнут.
Изучив материалы дела, кассационный суд согласился с выводом УФАС об отсутствии в действиях ООО «Стандарт безопасности» признаков недобросовестности и, как следствие, оснований для включения его в РНП. Напротив, действия ООО «Стандарт безопасности» свидетельствуют о его заинтересованности в исполнении контракта.
«ЗАО «ЦБОП» не доказано, что оспариваемое решение УФАС нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следствие, включение или невключение в Реестр победителя электронного аукциона, не влияет на права и обязанности ЗАО «ЦБОП», - заключил суд.