GVA Sawyer: Проекты редевелопмента должны учитывать развитие транспортной инфраструктуры
По словам президента компании GVA Sawyer Веры Сецкой, комплексное развитие бывших промышленных территорий должно учитывать как экологические требования, так и транспортную доступность.
Предлагая консалтинговые услуги топ-менеджерам компаний-заказчиков, GVA Sawyer стремится предусмотреть эти условия. Так, проект второй очереди редевелопмента территории ОАО «Красный треугольник» учитывает преобразование Обводного канала в трассу непрерывного движения. Как уточняет глава отдела стратегического консалтинга петербургского филиала компании Сергей Рябинин, реализация II очереди Западного скоростного диаметра предусматривает прокладку новой магистрали вдоль западного берега р. Екатерингофки с выходом на Обводный канал, а на протяжении трассы набережной рассматривается строительство нескольких транспортных развязок.
GVA Sawyer, по словам главы департамента филиала Ирины Солоновой, также консультирует ОАО «Фольгопрокатный завод» по проекту редевелопмента территорий части Матисова острова и Ново-Адмиралтейского острова, получивший название «Новая Коломна». Проект предусматривает развитие как деловой, так и жилой недвижимости. Развитие территории, в соответствии с Генпланом, предполагает прокладку новых магистралей и мостов, для чего будет частично использована существующая инфраструктура предприятий. Как известно, Генпланом также предусмотрено строительство моста, соединяющего Ново-Адмиралтейский остров с Васильевским.
При разработке концепции развития еще одной промышленной территории - зоны Синопской наб. - GVA Sawyer в партнерстве с перетбургскими архитекторами предусматривала создание дополнительной транспортной магистрали, параллельной Новгородской ул. Впрочем, это не устроило владельцев нескольких производственных территорий, участки которых пересекла бы эта магистраль. В настоящее время, как подчеркивают менеджеры GVA Sawyer, проект ограничен Синопской наб., Тульской ул., ул. Красного текстильщика и ул. Моисеенко. Реализация редевелопмента осложняется также близостью проекта «Невская ратуша», на который придется ориентироваться застройщикам прилегающих территорий.
Реализация уникальных преимуществ, которыми располагает Россия с ее километровой береговой линией в 60 тысяч км, сегодня тормозится хаосом в правовом регулировании. Лишь в последние годы принято несколько законов в сфере морского права, однако фактически портовые территории являются центрами множества правовых противоречий, считает президент «КЕ-Ассоциация» (Санкт-Петербург) Антон Щукин. Об этом он заявил, выступая на конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами».
По мнению специалиста, принятые в последние годы Водный, Земельный и Градостроительный кодексы вступают в противоречия между собой в сфере регулирования портовой деятельности. Так, некоторые положения Земельного кодекса устанавливают, что портовые сооружения относятся к федеральной собственности. В свою очередь, Водный кодекс не позволяет создания земельных участков на намывных территориях, а также делегитимизирует права собственности на гидротехнические сооружения в акваториях. В Водном кодексе и ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и внутренних водах РФ» имеется противоречие в способе определения границы территории по береговой линии, что создает дополнительный правовой вакуум.
Закон «О морских портах», по мнению А.Щукина, фактически делегирует морским администрациям портов функции органов местного самоуправления. В то же время полномочия морских администраций в портовых городах никак не отражены в Градостроительном кодексе. «При установлении градостроительных регламентов в портовых зонах мнение главы морской администрации может быть принято к сведению, но не имеет никакого решающего значения», - подчеркивает эксперт.
Положения Закона «О морских портах», устанавливающие независимость морских администраций от региональных властей, по мнению специалиста, могут быть легко оспорены в Конституционном суде РФ. Неопределенность статуса береговой зоны предрасполагает к произвольной трактовке имущественных вопросов арбитражными судами, подчеркивает А.Щукин.
Несовершенство закона «О морских портах» отметил также советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов. Он указал на противоречие между ст. 35 закона с Кодексом торгового мореплавания. Как отмечает Б.Усанов, закон вводит произвольно суженное определение порта, фактически ограничивающее это понятие перегрузочным комплексом и оставляя за его рамками как складскую и промышленную инфраструктуру портовых комплексов, так и множество других структур, являющихся интегральными частями портов - от стоянок малых судов, в том числе судов портового флота, до помещений для пребывания и отдыха персонала.
Кроме того, в законе вообще не представлен механизм взаимодействия портов с городами, в которых они находятся, несмотря на очевидное влияние, которое оказывают порт на внутреннюю структуру приморских городов. Как напоминает Б.Усанов, в дореволюционном российском законодательстве порты делились на военные, торговые и смешанные, однако при этом администрация портов входила в состав городского управления. Более того, наличие порта в уездном городе повышало его статус, приравнивая город к губернскому. В европейской практике, напоминает Б.Усанов, управление городом и портом также не разделено.
Отрыв порта от региона, в котором он находится, невыгоден как региону, так и порту, считает советник губернатора. Мало того, искусственное выделение управления портом также создает правовые препятствия для взаимодействия морских перевозок с другими видами транспорта, включая внутренний водный транспорт. Этот разрыв противоречит насущной задаче развития интермодальных транспортных коридоров, отмечает Б.Усанов.