Дорожники намерены выступить с поправками к ФЗ-94, регламентирующему конкурсные процедуры
С критикой Федерального закона № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.06.05 выступил на форуме-выставке «Дороги России XXI века» начальник ФГУ «Росдортехнология» Николай Быстров. По его словам, строгое соблюдение этого закона приводит либо к плохому качеству, либо невыполнению работ. Ничуть не спасает в этой ситуации и расторжение контракта, поскольку дорожные работы носят, как правило, сезонный характер, а проведение повторного конкурса оттягивает сроки выполнения работ как минимум на 3 месяца.
«Мы много дискутировали с разработчиками закона. Должен заметить, что во всех странах, за исключением России, конкурсы на выполнение дорожных работ проводятся с учетом профессиональных требований. У них основным критерием выбора подрядчика становится предложение наименьшей цены компаниями, равными по квалификации, а у нас – наименьшая цена среди тех, кто пришел», - сказал Н.Быстров. Внесение поправок в ФЗ-94, по его словам, не терпят отлагательства.
«Мы неоднократно высказывались на тему ФЗ-94, у нас к нему множество замечаний. Мы считаем, что закон надо очень серьезно дорабатывать», - отметил в свою очередь глава Росавтодора Олег Белозеров.
В ходе дискуссии на заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ), ее глава Сергей Никешин предложил депутатам сформулировать общую позицию комиссии по высотному регламенту застройки в Санкт-Петербурге. По его мнению, несмотря на то, что КГХ представлена в городской Комиссии по землепользованию и застройки (КЗЗ), а также подала на рассмотрение КЗЗ ряд поправок в части высотного регламента, КГХ «еще не обозначила статусно свою позицию».
По итогам обсуждения КГХ утвердила текст обращения к председателю городской КЗЗ Александру Вахмистрову. Авторы отмечают, что проблема высотного строительства в зонах, примыкающих к исторической части города или объектам культурного наследия является «одним из самых болезненных вопросов для жителей города». По их сведениям, «сейчас рассматриваются две модели решения данного вопроса». Первая модель предполагает, что при установлении предельной высотности на конкретной территории высоты уже построенных объектов, выходящие за пределы «параметров, заложенных в основе высотной модели, разработанной НИПЦ Генплана», учитываться не должны, и что все подобные отклонения, в соответствии со ст. 40 Градкодекса РФ, КЗЗ необходимо рассматривать индивидуально. Вторая модель предполагает, что такое объекты следует фиксировать в качестве «отдельных высотных кластеров, не распространяя данные параметры на оставшуюся территорию зоны».
Авторы предпочитают первую из двух вышеназванных «моделей», предлагая при рассмотрении высотного регламента «не учитывать высоты построенных и запроектированных зданий, нарушающих силуэт исторического центра города и исторических пригородов», а также «отказаться от легализации высотным регламентом «градостроительных ошибок» как прошлого, так и настоящего времени, ибо это препятствует возможности их исправления в будущем».
Следует отметить, что до настоящего времени высотный регламент в Санкт-Петербурге регулируется (и таким образом «легализуется») постановлением правительства города №1731 от 24.04.08, картографическая часть которого существенно отличается от схемы предложений НИПЦ Генплана, разработанных позже и рассмотренных Градостроительным советом города 12.09.08. В то же время на схеме НИПЦ Генплана в варианте, представленном Градсовету, именно «в виде кластеров» обозначен ряд объектов, не предусмотренных постановлением №1731.