Специалисты GVA Sawyer высоко оценивают инвестиционный потенциал Ленобласти
Как считает руководитель петербургского филиала GVA Sawyer Николай Вечер, Ленинградская область является регионом с высокими и недостаточно оцененными инвестиционными перспективами. При этом точка зрения о том, что инвестпроекты наиболее перспективны для реализации на трассе КАД, специалист считает ошибочным. По его словам, на территориях вдоль Кольцевой возникают большие сложности с решением вопросов собственности, так как многие участки земли предоставлены в долгосрочную аренду, а цены на землю делают многие проекты малорентабельными. В настоящее время девелоперы приобретают последние перспективные участки вдоль последнего застраиваемого участка КАД в Ломоносовском районе области между Петергофом и Бронкой, отмечает Н.Вечер.
По мнению президента GVA Sawyer Веры Сецкой, в Ленинградской области на трассах, ведущих в Санкт-Петербург, целесообразно строительство отелей. Гостиничные проекты в области следует развивать с учетом преимуществ как транспортной доступности, так и природного ландшафта. При этом и по архитектурному дизайну, и по диапазону услуг такие отели должны принципиально отличаться от городских.
В.Сецкая привела пример культурно-развлекательного комплекса «Жар-Птица» в пос. Большая Ижора, который компания «Оранж» (входит в состав группы Ilim Pulp Enterprises) рассматривала как типичный для города многофункциональный деловой комплекс. Специалисты GVA Sawyer рекомендовали другую модель проекта с включением зоны жилой недвижимости с сохранением элементов естественного природного ландшафта. В Ломоносовском районе компания также участвует в девелопменте территории 700 га в пос. Новоселье.
Интерес GVA Sawyer к Ленобласти также связан с проектами переноса площадей промышленных предприятий из города. Рассматривается крупный девелоперский проект в Кингисеппском районе, однако деталей компания пока не раскрывает.
Градостроительный совет повторно рассмотрел проект легкоатлетического комплекса в квартале, ограниченном Бассейной ул., пр.Юрия Гагарина, Кузнецовской ул. и пр. Космонавтов. Бюджетный проект осуществляется городом совместно с Академией физкультуры им. Лесгафта. Как сообщало АСН-инфо, при первом рассмотрении проекта было высказано множество критических замечаний. В частности, архитекторы не одобрили расположение закрытой арены под углом 30 градусов к оси Бассейной ул., а также расположения входа со стороны этой улицы. Нарекания вызвали также форма «козырька» над трибуной открытой арены и изломанная линия фасада вдоль Бассейной ул.
Как рассказал главный архитектор проекта Артем Воликов (ЗАО «Новгородгражданпроект»), в процессе переработки были учтены некоторые замечания. В частности, входная группа обоих спортивных арен перемещена на пр. Гагарина, линия фасада спрямлена, а крышу зимней арены решено изготовить не из прозрачного, а из матового материала. В то же время изменить расположение двух объектов технически невозможно из-за ограниченной площади территории. По его словам, если расположить корпус зимней арены вдоль улицы, то не останется места для надземной парковки, а для обустройства подземного паркинга выделенного объема бюджетных средств недостаточно.
Заместитель главы КГА Виктор Полищук предложил сэкономить бюджетные средства за счет создания общего вестибюля для двух объектов. Проектировщики разъяснили, что это предложение несовместимо с требованиями Международной федерации легкой атлетики, жестко прописывающих параметры спортивных сооружений для международных соревнований. Это подтвердили первый вице-президент Российской ассоциации спортивных сооружений Леонид Желтянников и представитель Стройкомитета Игорь Логунов.
Аргументы специалистов не убедили архитекторов. В.Полищук заметил, что в спортивном сооружении в такой застройке должно быть «нечто античное». С этим не согласился Л.Желтянников: «Каждый год принимается по два спортивных проекта, и увы, античность там и рядом не стояла».
А.Воликов заявил, что при проектировании он больше ориентировался не на неоклассическую архитектуру Московского пр., а на карусель в парке Победы. После этой реплики архитекторы стали особенно пристрастны. Выл высказан длинный перечень критических замечаний, а проект предложено вновь переделать.