А.Марголис: ВООПИК должен наладить диалог с застройщиками
По мнению сопредседателя Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) Александра Марголиса, сегодня тревога петербуржцев о судьбе архитектурного наследия неуклонно нарастает. И это, по мнению эксперта, положительное явление, адекватное сложившейся в области охраны памятников ситуации. Особенно радует его то, что «охраной озаботилась и молодежь: если она будет индифферентной, то ничего у нас не получится».
При этом А.Марголис считает, что мало вести диалог только в тех слоях общественности, которые не близки к строительному лобби. «Необходимо, как бы это ни было трудно, вести диалог с самими застройщиками. Они на нас не с Луны свалились, они такие же люди, учившиеся в тех же школах, что и мы, и работавшие рядом. И зачастую они искренне уверены, что своей деятельностью спасают город, украшают его. Надо разговаривать, надо их убеждать, надо раскрывать глаза, - заявляет А.Марголис. – Мы не должны упускать малейшего шанса повлиять на их умонастроения».
Вчера же А.Марголис отправился реализовать сказанное на практике: его пригласил для разговора глава компании «Талеон», реконструирующей здание бывшего кинотеатра «Баррикада» Александр Ебралидзе. По словам эксперта, недавно А.Ебралидзе приобрел особняк на Ангийской наб., 10, и намерен его реконструировать. «Это памятник, там ничего перестраивать нельзя», - заметила глава КГИОП Вера Дементева. «Да, но хозяин дома считает иначе», - ответил А.Марголис.
В ходе дискуссии на заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ), ее глава Сергей Никешин предложил депутатам сформулировать общую позицию комиссии по высотному регламенту застройки в Санкт-Петербурге. По его мнению, несмотря на то, что КГХ представлена в городской Комиссии по землепользованию и застройки (КЗЗ), а также подала на рассмотрение КЗЗ ряд поправок в части высотного регламента, КГХ «еще не обозначила статусно свою позицию».
По итогам обсуждения КГХ утвердила текст обращения к председателю городской КЗЗ Александру Вахмистрову. Авторы отмечают, что проблема высотного строительства в зонах, примыкающих к исторической части города или объектам культурного наследия является «одним из самых болезненных вопросов для жителей города». По их сведениям, «сейчас рассматриваются две модели решения данного вопроса». Первая модель предполагает, что при установлении предельной высотности на конкретной территории высоты уже построенных объектов, выходящие за пределы «параметров, заложенных в основе высотной модели, разработанной НИПЦ Генплана», учитываться не должны, и что все подобные отклонения, в соответствии со ст. 40 Градкодекса РФ, КЗЗ необходимо рассматривать индивидуально. Вторая модель предполагает, что такое объекты следует фиксировать в качестве «отдельных высотных кластеров, не распространяя данные параметры на оставшуюся территорию зоны».
Авторы предпочитают первую из двух вышеназванных «моделей», предлагая при рассмотрении высотного регламента «не учитывать высоты построенных и запроектированных зданий, нарушающих силуэт исторического центра города и исторических пригородов», а также «отказаться от легализации высотным регламентом «градостроительных ошибок» как прошлого, так и настоящего времени, ибо это препятствует возможности их исправления в будущем».
Следует отметить, что до настоящего времени высотный регламент в Санкт-Петербурге регулируется (и таким образом «легализуется») постановлением правительства города №1731 от 24.04.08, картографическая часть которого существенно отличается от схемы предложений НИПЦ Генплана, разработанных позже и рассмотренных Градостроительным советом города 12.09.08. В то же время на схеме НИПЦ Генплана в варианте, представленном Градсовету, именно «в виде кластеров» обозначен ряд объектов, не предусмотренных постановлением №1731.