В ВООПИК состоялась дискуссия о высоте будущего комплекса в Новой Голландии
На заседании круглого стола в петербургском отделении ВООПИК разгорелся спор между представителями группы «Защитим Новую Голландию» и главой КГИОП Верой Дементьевой. Глава группы Анна Савчук заявила, что высота будущего Дворца фестивалей достигает
Отвечая на вопрос, В.Дементьева отметила, что пока подземные работы на острове ведутся по разрешению КГИОП лишь на пробном участке. Памятники XVII-XIX вв. остались на своих местах, разрушены лишь постройки советского времени. Локальное превышение высотного регламента есть, «но это все просмотрено с разных точек зрения и ложится в уровень с трубами домов, выходящих на наб. Лейтенанта Шмидта». «И там не
Однако убедить протестующих ей не удалось. «Вы лукавите, это подмена понятий. Остров – целостный ансамбль, там ничего нельзя было разрушать», - заявила А.Савчук.
Надо заметить, что такой прямой диалог – весьма редкое явление в общественном и информационном поле Северной столицы. По мнению В.Дементьевой, такой диалог, и то, что согласия во многом достичь не удается, это хорошо. «Такой градус общественных дискуссий – это нормально и правильно. Хуже, когда все молчат. Так, в Париже уже охладевают к этой теме – в результате там за периферийными бульварами готовится строительство новых 200- и 300-метровых башен», - заявила глава КГИОП.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал законным и обоснованным прекращение действия государственного контракта между ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» и ОАО «НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект», сообщает пресс-служба ФГУ.
Компании «Геореконструкция-Фундаментпроект» отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным уведомления об отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по проектированию второй сцены Мариинского театра.
Согласно решению Арбитражного суда и в соответствии с Гражданским Кодексом РФ Дирекция была вправе расторгнуть государственный контракт как в безусловном порядке, так и в связи с наличием претензий к работе, выполненной проектировщиком. При этом в реализации указанного права Дирекция не была ограничена ни нормами закона о госзаказе, ни положениями госконтракта, как полагали представители компании.
О наличии претензий к документации, подготовленной компанией «Геореконструкция-Фундаментпроект», Дирекция заявляла начиная с декабря
С правовой точки зрения, по мнению представителей Дирекции, это было возможным, так как вопросы ненадлежащего исполнения компанией «Геореконструкция-Фундаментпроект» обязательств по госконтракту подлежат исследованию при рассмотрении дел в том же Арбитражном суде по искам уже Дирекции к компании о взыскании сумм неосновательного обогащения, убытков, неустойки и прочего (соответствующие иски на сумму порядка 70 млн. рублей уже приняты к рассмотрению). Судя по вынесенному Решению, эта позиция Дирекции была признана судом обоснованной.