Счетная палата раскритиковала дорожные концессии
Только за две платные автодороги государство переплатило 5,6 млрд руб.
Концессионные соглашения в дорожном строительстве, которые были призваны оптимизировать бюджетные расходы, наоборот, привели к дополнительным тратам. Проверка Счетной палатой (СП) эффективности соглашений о строительстве двух платных трасс – «Новый выход на МКАД» и «М11 Москва – Санкт-Петербург на участке 15–58 км» – показала, что государство потратило лишние 5,6 млрд руб. на их реализацию.
Основной причиной дополнительных затрат стало затягивание сроков реализации контрактов по вине чиновников на два года и год соответственно, из-за чего проекты подорожали на 8,2 и 21% соответственно. Камнем преткновения является процедура изъятия и оформления земельных участков под строительство, объясняет аудитор СП Валерий Богомолов, подчеркивая, что практика заключения концессионных соглашений до решения всех земельных вопросов оказалась рискованной.
Кроме того, прогнозы трафика, который влияет на размер дохода концессионера, оказываются завышенными в 2–3 раза. В результате концессионер не получает ту сумму, на которую рассчитывал, а государство и вовсе остается без гроша, поскольку по условиям концессий ему причитается 50% от суммы, превышающей расчетный норматив. «Прогнозы трафика нуждаются в актуализации», – сдержанно указывает СП. В пересмотре нуждается и практика установления стоимости проезда по платным трассам. Сейчас концессионер устанавливает ее самостоятельно, руководствуясь востребованностью того или иного участка дороги. Таким образом, тарифы на 1 км пути на разных участках одной трассы могут различаться более чем втрое, что вызывает обоснованное возмущение автовладельцев.
СП также предлагает пересмотреть требования к транспортно-эксплуатационным характеристикам платных дорог. На данный момент они точно такие же, как и у бесплатных: к примеру, освещение трассы предусматривается только вблизи населенных пунктов и на транспортных развязках. Но на платных участках разрешены более высокие скорости движения, поэтому и требования к освещенности должны быть выше, уверены в СП. «Это вопрос безопасности движения», – подчеркивает Богомолов.
Из отчета аудиторов СП напрашивается вывод, что автодорожные концессии не смогли достичь той цели, ради которой были задуманы, – развивать инфраструктуру за счет частных инвестиций. Дорожное строительство до сих пор финансируется в основном из бюджетных средств. В качестве примера аудиторы приводят строительство участка 15–58-й км трассы М11, для финансирования которого компания СЗКК более половины необходимых средств (58%) привлекла у компаний с государственным участием. Концессионные соглашения в сфере дорожного строительства как инструмент государственно-частного партнерства в РФ пока себя не оправдали, заключает СП.
В ГК «Автодор», отмечает СП, с выводами отчета в целом согласны. Независимые эксперты признают обоснованность и справедливость выводов СП. Равные требования к транспортно-эксплуатационным характеристикам платных и бесплатных дорог являются пробелом в законодательстве.
В России, по данным СП, с 2009 по 2019 г. было заключено 13 концессионных соглашений по строительству автомобильных дорог на общую сумму 867,6 млрд руб. В стадии эксплуатации находятся только четыре из них. Как отмечают эксперты, почти все недостатки, выявленные СП, характерны и для других концессионных соглашений, причем не только в сфере дорожного строительства.
Рейтинговое агентство строительного комплекса (РАСК) при участии ОНФ провели исследование размещаемой УК информации в системе ГИС ЖКХ.
Выяснилось, что каждая вторая УК не раскрывает свои доходы и расходы. Кроме того, многие УК не сообщают о количестве домов в управлении и численности персонала. В результате граждане не знают, за что платят. Эксперты Народного фронта призывают совершенствовать законодательство и техническую базу для большей открытости УК и удобства в пользовании сервисом гражданами.
Согласно результатам исследования, из более 18 тыс. имеющих лицензии УК ни одна не заполнила информацию о площади домов в своем управлении, а также о своей задолженности перед ресурсоснабжающими организациями (РСО). Каждая вторая компания не размещает информацию о доходах и расходах, каждая пятая — о количестве домов в управлении и численности персонала. Жители не могут получить полную информацию о работе УК и не понимают, на что они расходуют их деньги.
ГИС ЖКХ (государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства) была запущена в России в 2016 г. В ней должны быть собраны реестры лицензий УК, списки домов, личные кабинеты плательщиков и управляющих компаний и другие данные. Информацию о своей деятельности УК обязаны размещать в системе по закону (209-ФЗ), ее могут видеть жители. За нарушение правила в КоАП (ст. 13.19.1 и 13.19.2) предусмотрены штрафы. Однако, ряд экспертов отмечают, что ГИС ЖКХ до сих пор так и не стала удобной для использования с технической точки зрения, она часто «зависает» при загрузке больших объемов информации.
«Ряд УК попросту пренебрегают размещением данных в ГИС ЖКХ. В результате, «УК нарушают закон, граждане не получают полные сведения об их деятельности. Это большая и довольно застарелая проблема», — отметил эксперт тематической площадки «Жилье и городская среда» ОНФ, гендиректор РАСК Николай Алексеенко.
Так, жители не могут проследить, на что расходуются их деньги. А некоторые УК могут намеренно завышать стоимость своих услуг и скрывать это от граждан, отмечают «Известия» со ссылкой на источник на рынке ЖКХ.
«Проведенное исследование обозначило основные проблемы в открытости информации об управляющих компаниях, касающихся полноты и актуальности данных, а также самой подачи информации в системе, которая не является понятной для пользователей. Все это в совокупности может вводить в заблуждение людей, которые принимают решение о выборе управляющей организации или хотят узнать результаты деятельности своей управляющей. Конечно, необходимо совершенствовать и устранять существующие проблемы, двигаться в сторону большей открытости и удобства в пользовании сервисом со стороны рядовых граждан России», – подчеркнул Николай Алексеенко.