ВООПИК: Принятие режимов зон охраны должно предшествовать принятию ПЗЗ
По единогласному мнению президиума петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК), гарантией сохранения архитектурного культурного наследия в городе станет скорейшее принятие проекта режимов и границ зон охраны, уже разработанных в КГИОП. Об этом говорилось на заседании круглого стола, прошедшего в отделении ВООПИК. По словам депутата ЗакСа и члена ВООПИК Алексея Ковалева, режимы должны полностью закрыть в Петербурге все законодательные прорехи в этой сфере. Глава КГИОП Вера Дементьева сообщила собравшимся, что уже 21 октября режимы зон охраны должны поступить на рассмотрение правительства города.
Однако, полагает А.Ковалев, в целом в стране гарантии сохранения наследия нет, так как внутренние законы страны не соответствуют принятым ею же международным конвенциям в сфере охраны. При этом с
По словам члена ВООПИК Александра Макарова, разрушение панорам исторического центра города, произошедшее в результате нового строительства, является нарушением прав граждан России на доступ к культурным ценностям. Уполномоченный по правам человека в Петербурге Игорь Михайлов поддержал эту позицию. «Но при этом в стране 80% прав человека ежедневно нарушаются. Если мы будет исходить только из этого и отправлять немедленно в отставку тех, кто за это отвечает, это будет неконструктивно, - считает уполномоченный по правам человека – Нельзя исходить из таких радикальных позиций. Я не революционер, а для коренного изменения ситуации с правами необходимо изменение структуры общества и власти». Однако И.Михайлов согласился сделать в ЗакСе развернутый доклад на тему прав человека в области доступа к культурному наследию, и возможно, подготовить соответствующее обращение ЗакСа в федеральные структуры. Также при уполномоченном по правам человека будет теперь работать специальная секция по охране культурного наследия, сообщил он.
Градостроительный совет повторно рассмотрел проект легкоатлетического комплекса в квартале, ограниченном Бассейной ул., пр.Юрия Гагарина, Кузнецовской ул. и пр. Космонавтов. Бюджетный проект осуществляется городом совместно с Академией физкультуры им. Лесгафта. Как сообщало АСН-инфо, при первом рассмотрении проекта было высказано множество критических замечаний. В частности, архитекторы не одобрили расположение закрытой арены под углом 30 градусов к оси Бассейной ул., а также расположения входа со стороны этой улицы. Нарекания вызвали также форма «козырька» над трибуной открытой арены и изломанная линия фасада вдоль Бассейной ул.
Как рассказал главный архитектор проекта Артем Воликов (ЗАО «Новгородгражданпроект»), в процессе переработки были учтены некоторые замечания. В частности, входная группа обоих спортивных арен перемещена на пр. Гагарина, линия фасада спрямлена, а крышу зимней арены решено изготовить не из прозрачного, а из матового материала. В то же время изменить расположение двух объектов технически невозможно из-за ограниченной площади территории. По его словам, если расположить корпус зимней арены вдоль улицы, то не останется места для надземной парковки, а для обустройства подземного паркинга выделенного объема бюджетных средств недостаточно.
Заместитель главы КГА Виктор Полищук предложил сэкономить бюджетные средства за счет создания общего вестибюля для двух объектов. Проектировщики разъяснили, что это предложение несовместимо с требованиями Международной федерации легкой атлетики, жестко прописывающих параметры спортивных сооружений для международных соревнований. Это подтвердили первый вице-президент Российской ассоциации спортивных сооружений Леонид Желтянников и представитель Стройкомитета Игорь Логунов.
Аргументы специалистов не убедили архитекторов. В.Полищук заметил, что в спортивном сооружении в такой застройке должно быть «нечто античное». С этим не согласился Л.Желтянников: «Каждый год принимается по два спортивных проекта, и увы, античность там и рядом не стояла».
А.Воликов заявил, что при проектировании он больше ориентировался не на неоклассическую архитектуру Московского пр., а на карусель в парке Победы. После этой реплики архитекторы стали особенно пристрастны. Выл высказан длинный перечень критических замечаний, а проект предложено вновь переделать.