Реконструкция сапожной мастерской не потребует сноса квартала на Петроградской стороне
Необычайный интерес общественности Петроградского района вызвали общественные слушания временного регламента застройки, ограниченной Большим пр. П.С., ул. Бармалеева, Б.Пушкарской ул. и Ординарной ул. Слушания были назначены на 18 часов, однако накануне в квартале кем-то были расклеены объявления, анонсирующие мероприятие на час раньше. В здании администрации собралось более 250 человек. Группа лиц распространяла среди присутствующих версию о том, что заказчик ВРЗ намерен построить 20-этажный бизнес-центр на месте дд. 65, 67, 69 по Большому пр. Утверждалось также, что заказчик, ООО «Талар», владеющее типографией в Петродворце, является «подставной фирмой». В мнимом переносе слушаний аудитория усмотрела «особый подвох». Как пытался разъяснить аудитории совладелец ООО «Талар» Александр Горбач, фирмой, учрежденной в А.Горбач также отметил, что назначение нежилого помещения останется прежним. Этому не поверили активные «протестанты», которые на месте «произвели расчет» возможных расходов на приобретение флигеля и заказ ВРЗ. Выступавшие, выхватывая друг у друга микрофон, утверждали, что рекламно-полиграфическая фирма представляет интересы некоего крупного инвестора, который намерен то ли снести дома, то ли ликвидировать гаражи во дворе. Главному архитектору района Елизавете Савинок также не удалось убедить «протестанов», сообщив, что проект планировки и межевания готовит другой заказчик. Основной причиной для скандала было то, что в откорректированном Генплане жилые кварталы между Большим пр. и Б.Пушкарской ул. отнесены с зоне Д. Из этого «протестанты» сделали вывод, что их «выселят в Колпино». Отвечая на вопросы жителей квартала, А.Горбач пояснил, что его компания не имеет никакого отношения к ООО «Флора», которое, как сообщалось в СМИ, планирует строительство торгово-бытового центра на участке
Градостроительный совет повторно рассмотрел проект легкоатлетического комплекса в квартале, ограниченном Бассейной ул., пр.Юрия Гагарина, Кузнецовской ул. и пр. Космонавтов. Бюджетный проект осуществляется городом совместно с Академией физкультуры им. Лесгафта. Как сообщало АСН-инфо, при первом рассмотрении проекта было высказано множество критических замечаний. В частности, архитекторы не одобрили расположение закрытой арены под углом 30 градусов к оси Бассейной ул., а также расположения входа со стороны этой улицы. Нарекания вызвали также форма «козырька» над трибуной открытой арены и изломанная линия фасада вдоль Бассейной ул.
Как рассказал главный архитектор проекта Артем Воликов (ЗАО «Новгородгражданпроект»), в процессе переработки были учтены некоторые замечания. В частности, входная группа обоих спортивных арен перемещена на пр. Гагарина, линия фасада спрямлена, а крышу зимней арены решено изготовить не из прозрачного, а из матового материала. В то же время изменить расположение двух объектов технически невозможно из-за ограниченной площади территории. По его словам, если расположить корпус зимней арены вдоль улицы, то не останется места для надземной парковки, а для обустройства подземного паркинга выделенного объема бюджетных средств недостаточно.
Заместитель главы КГА Виктор Полищук предложил сэкономить бюджетные средства за счет создания общего вестибюля для двух объектов. Проектировщики разъяснили, что это предложение несовместимо с требованиями Международной федерации легкой атлетики, жестко прописывающих параметры спортивных сооружений для международных соревнований. Это подтвердили первый вице-президент Российской ассоциации спортивных сооружений Леонид Желтянников и представитель Стройкомитета Игорь Логунов.
Аргументы специалистов не убедили архитекторов. В.Полищук заметил, что в спортивном сооружении в такой застройке должно быть «нечто античное». С этим не согласился Л.Желтянников: «Каждый год принимается по два спортивных проекта, и увы, античность там и рядом не стояла».
А.Воликов заявил, что при проектировании он больше ориентировался не на неоклассическую архитектуру Московского пр., а на карусель в парке Победы. После этой реплики архитекторы стали особенно пристрастны. Выл высказан длинный перечень критических замечаний, а проект предложено вновь переделать.