Реконструкция сапожной мастерской не потребует сноса квартала на Петроградской стороне
Необычайный интерес общественности Петроградского района вызвали общественные слушания временного регламента застройки, ограниченной Большим пр. П.С., ул. Бармалеева, Б.Пушкарской ул. и Ординарной ул. Слушания были назначены на 18 часов, однако накануне в квартале кем-то были расклеены объявления, анонсирующие мероприятие на час раньше. В здании администрации собралось более 250 человек. Группа лиц распространяла среди присутствующих версию о том, что заказчик ВРЗ намерен построить 20-этажный бизнес-центр на месте дд. 65, 67, 69 по Большому пр. Утверждалось также, что заказчик, ООО «Талар», владеющее типографией в Петродворце, является «подставной фирмой». В мнимом переносе слушаний аудитория усмотрела «особый подвох». Как пытался разъяснить аудитории совладелец ООО «Талар» Александр Горбач, фирмой, учрежденной в А.Горбач также отметил, что назначение нежилого помещения останется прежним. Этому не поверили активные «протестанты», которые на месте «произвели расчет» возможных расходов на приобретение флигеля и заказ ВРЗ. Выступавшие, выхватывая друг у друга микрофон, утверждали, что рекламно-полиграфическая фирма представляет интересы некоего крупного инвестора, который намерен то ли снести дома, то ли ликвидировать гаражи во дворе. Главному архитектору района Елизавете Савинок также не удалось убедить «протестанов», сообщив, что проект планировки и межевания готовит другой заказчик. Основной причиной для скандала было то, что в откорректированном Генплане жилые кварталы между Большим пр. и Б.Пушкарской ул. отнесены с зоне Д. Из этого «протестанты» сделали вывод, что их «выселят в Колпино». Отвечая на вопросы жителей квартала, А.Горбач пояснил, что его компания не имеет никакого отношения к ООО «Флора», которое, как сообщалось в СМИ, планирует строительство торгово-бытового центра на участке
«Наш бюджет остается прежним, никакие реставрационные программы в связи с кризисом не сворачиваются», - заявила журналистам в петербургском отделении ВООПИК глава КГИОП Вера Дементьева. При этом она подчеркнула, что объемы работ в северной столице нельзя даже сравнить с таковыми в европейских городах. «У нас самая высокая в Европе степень сохранности архитектурного наследия. Ни во Франции, ни в Италии такого нет», - подчеркнула она. В частности, по ее словам, в Европе почти не осталось памятников промышленной архитектуры XIX в., а в Петербурге, благодаря усилиям сотрудницы КГИОП Маргариты Штиглиц, 12 таких объектов взяты под охрану.
Кроме того, в Европе гораздо более мягкое отношение к мансардам, строящимся на архитектурных памятниках. «На следующем заседании Совета по культурному наследию мы посмотрим на здание гостиницы в Вене – памятника архитектуры – с надстроенными мансардами», - сказал В.Дементьева. При этом в Петербурге мансарды разрешено строить на зданиях в стиле барокко, необарокко и модерн, но не на памятниках классицизма. При этом, по словам главы КГИОП, надо различать строящиеся мансарды и «осваиваемые чердаки». «Это разные вещи: чердаки можно и нужно осваивать, это важно с точки зрения безопасности», - подчеркнула она.
Однако член ВООПИК, историк и археолог Виктор Коренцвит не согласился с главой КГИОП по вопросу о мансардах. «Надстроенные в городе мансарды – все неудачные. Они нарушают облик охраняемых фасадов. Одна из самых неудачных – на ул. Репина, на здании начала XIX в. На углу Малого пр. и Ждановской набережной на здании вообще построена стеклянная мансарда. То же самое будет и на Невсокм пр., 63 – на здании, строящемся рядом с гостиницей «Невский Палас» - там верхние этажи из одних окон. Кроме того, уродуют облик города окна-велюксы, встраиваемые в крыши. Так, например, изуродовали кровлю палат Троекурова. Вообще о мансардах надо отдельно поднимать вопрос и отдельно срочно принимать решения», - сказал он.