ГК «Рольф» купила у УК «Кредор» участок у Таллинского шоссе под строительство автосервиса
Управляющая компания «Кредор» еще летом 2008 года начала распродавать земли у Таллинского шоссе под строительство крупнейшего в Ленинградской области авторитейлцентра. Всего компания располагает 40 га земли, но лишь 18 планируется продать автодилерам, а остальные 22 га компания намерена осваивать самостоятельно.
На сегодняшний день известно о покупке одного участка, площадью 3 га, еще по двум сейчас ведутся переговоры. Покупателем первого участка стала группа компаний «Рольф», которая планирует построить на вновь приобретенной земле крупный сервисный центр, а также, возможно, разместить еще один дилерский центр. Марки автомобилей, которые будут продаваться в этом дилерском центре, компания «Рольф» пока не уточняет. А также пока не разглашается информация о том, кто собирается приобрести землю по соседству с «Рольфом».
Генеральный директор компании «Кредор» Алексей Доброхотов сообщил, что эти две сделки должны завершиться уже в ноябре 2008 г. На остальных 22 га земли, по его словам, «Кредор» к 2011 г. намерен возвести 40-60 тысяч кв. м. торговых площадей. По планам компании, строительство магазинов розничной торговли должно обеспечить дилерам необходимый приток целевой аудитории.
Напомним, что «Кредор» на пересечении Таллинского шоссе и КАД планирует создать крупнейший в Ленобласти центр взаимовыгодного сотрудничества автодилеров и владельцев магазинов розничной торговли в европейском формате. По словам А.Доброхотова, на этой территории расположатся 6-8 центров по продаже автомобилей средней ценовой категории и торгово-развлекательные комплексы. Кроме того, планируется оборудовать на территории комплекса большие площадки для тест-драйва, в том числе и для внедорожников.
Реализация уникальных преимуществ, которыми располагает Россия с ее километровой береговой линией в 60 тысяч км, сегодня тормозится хаосом в правовом регулировании. Лишь в последние годы принято несколько законов в сфере морского права, однако фактически портовые территории являются центрами множества правовых противоречий, считает президент «КЕ-Ассоциация» (Санкт-Петербург) Антон Щукин. Об этом он заявил, выступая на конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами».
По мнению специалиста, принятые в последние годы Водный, Земельный и Градостроительный кодексы вступают в противоречия между собой в сфере регулирования портовой деятельности. Так, некоторые положения Земельного кодекса устанавливают, что портовые сооружения относятся к федеральной собственности. В свою очередь, Водный кодекс не позволяет создания земельных участков на намывных территориях, а также делегитимизирует права собственности на гидротехнические сооружения в акваториях. В Водном кодексе и ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и внутренних водах РФ» имеется противоречие в способе определения границы территории по береговой линии, что создает дополнительный правовой вакуум.
Закон «О морских портах», по мнению А.Щукина, фактически делегирует морским администрациям портов функции органов местного самоуправления. В то же время полномочия морских администраций в портовых городах никак не отражены в Градостроительном кодексе. «При установлении градостроительных регламентов в портовых зонах мнение главы морской администрации может быть принято к сведению, но не имеет никакого решающего значения», - подчеркивает эксперт.
Положения Закона «О морских портах», устанавливающие независимость морских администраций от региональных властей, по мнению специалиста, могут быть легко оспорены в Конституционном суде РФ. Неопределенность статуса береговой зоны предрасполагает к произвольной трактовке имущественных вопросов арбитражными судами, подчеркивает А.Щукин.
Несовершенство закона «О морских портах» отметил также советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов. Он указал на противоречие между ст. 35 закона с Кодексом торгового мореплавания. Как отмечает Б.Усанов, закон вводит произвольно суженное определение порта, фактически ограничивающее это понятие перегрузочным комплексом и оставляя за его рамками как складскую и промышленную инфраструктуру портовых комплексов, так и множество других структур, являющихся интегральными частями портов - от стоянок малых судов, в том числе судов портового флота, до помещений для пребывания и отдыха персонала.
Кроме того, в законе вообще не представлен механизм взаимодействия портов с городами, в которых они находятся, несмотря на очевидное влияние, которое оказывают порт на внутреннюю структуру приморских городов. Как напоминает Б.Усанов, в дореволюционном российском законодательстве порты делились на военные, торговые и смешанные, однако при этом администрация портов входила в состав городского управления. Более того, наличие порта в уездном городе повышало его статус, приравнивая город к губернскому. В европейской практике, напоминает Б.Усанов, управление городом и портом также не разделено.
Отрыв порта от региона, в котором он находится, невыгоден как региону, так и порту, считает советник губернатора. Мало того, искусственное выделение управления портом также создает правовые препятствия для взаимодействия морских перевозок с другими видами транспорта, включая внутренний водный транспорт. Этот разрыв противоречит насущной задаче развития интермодальных транспортных коридоров, отмечает Б.Усанов.