Проект легкоатлетического манежа вновь не прошел Градсовет
Градостроительный совет повторно рассмотрел проект легкоатлетического комплекса в квартале, ограниченном Бассейной ул., пр.Юрия Гагарина, Кузнецовской ул. и пр. Космонавтов. Бюджетный проект осуществляется городом совместно с Академией физкультуры им. Лесгафта. Как сообщало АСН-инфо, при первом рассмотрении проекта было высказано множество критических замечаний. В частности, архитекторы не одобрили расположение закрытой арены под углом 30 градусов к оси Бассейной ул., а также расположения входа со стороны этой улицы. Нарекания вызвали также форма «козырька» над трибуной открытой арены и изломанная линия фасада вдоль Бассейной ул.
Как рассказал главный архитектор проекта Артем Воликов (ЗАО «Новгородгражданпроект»), в процессе переработки были учтены некоторые замечания. В частности, входная группа обоих спортивных арен перемещена на пр. Гагарина, линия фасада спрямлена, а крышу зимней арены решено изготовить не из прозрачного, а из матового материала. В то же время изменить расположение двух объектов технически невозможно из-за ограниченной площади территории. По его словам, если расположить корпус зимней арены вдоль улицы, то не останется места для надземной парковки, а для обустройства подземного паркинга выделенного объема бюджетных средств недостаточно.
Заместитель главы КГА Виктор Полищук предложил сэкономить бюджетные средства за счет создания общего вестибюля для двух объектов. Проектировщики разъяснили, что это предложение несовместимо с требованиями Международной федерации легкой атлетики, жестко прописывающих параметры спортивных сооружений для международных соревнований. Это подтвердили первый вице-президент Российской ассоциации спортивных сооружений Леонид Желтянников и представитель Стройкомитета Игорь Логунов.
Аргументы специалистов не убедили архитекторов. В.Полищук заметил, что в спортивном сооружении в такой застройке должно быть «нечто античное». С этим не согласился Л.Желтянников: «Каждый год принимается по два спортивных проекта, и увы, античность там и рядом не стояла».
А.Воликов заявил, что при проектировании он больше ориентировался не на неоклассическую архитектуру Московского пр., а на карусель в парке Победы. После этой реплики архитекторы стали особенно пристрастны. Выл высказан длинный перечень критических замечаний, а проект предложено вновь переделать.
Реализация уникальных преимуществ, которыми располагает Россия с ее километровой береговой линией в 60 тысяч км, сегодня тормозится хаосом в правовом регулировании. Лишь в последние годы принято несколько законов в сфере морского права, однако фактически портовые территории являются центрами множества правовых противоречий, считает президент «КЕ-Ассоциация» (Санкт-Петербург) Антон Щукин. Об этом он заявил, выступая на конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами».
По мнению специалиста, принятые в последние годы Водный, Земельный и Градостроительный кодексы вступают в противоречия между собой в сфере регулирования портовой деятельности. Так, некоторые положения Земельного кодекса устанавливают, что портовые сооружения относятся к федеральной собственности. В свою очередь, Водный кодекс не позволяет создания земельных участков на намывных территориях, а также делегитимизирует права собственности на гидротехнические сооружения в акваториях. В Водном кодексе и ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и внутренних водах РФ» имеется противоречие в способе определения границы территории по береговой линии, что создает дополнительный правовой вакуум.
Закон «О морских портах», по мнению А.Щукина, фактически делегирует морским администрациям портов функции органов местного самоуправления. В то же время полномочия морских администраций в портовых городах никак не отражены в Градостроительном кодексе. «При установлении градостроительных регламентов в портовых зонах мнение главы морской администрации может быть принято к сведению, но не имеет никакого решающего значения», - подчеркивает эксперт.
Положения Закона «О морских портах», устанавливающие независимость морских администраций от региональных властей, по мнению специалиста, могут быть легко оспорены в Конституционном суде РФ. Неопределенность статуса береговой зоны предрасполагает к произвольной трактовке имущественных вопросов арбитражными судами, подчеркивает А.Щукин.
Несовершенство закона «О морских портах» отметил также советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов. Он указал на противоречие между ст. 35 закона с Кодексом торгового мореплавания. Как отмечает Б.Усанов, закон вводит произвольно суженное определение порта, фактически ограничивающее это понятие перегрузочным комплексом и оставляя за его рамками как складскую и промышленную инфраструктуру портовых комплексов, так и множество других структур, являющихся интегральными частями портов - от стоянок малых судов, в том числе судов портового флота, до помещений для пребывания и отдыха персонала.
Кроме того, в законе вообще не представлен механизм взаимодействия портов с городами, в которых они находятся, несмотря на очевидное влияние, которое оказывают порт на внутреннюю структуру приморских городов. Как напоминает Б.Усанов, в дореволюционном российском законодательстве порты делились на военные, торговые и смешанные, однако при этом администрация портов входила в состав городского управления. Более того, наличие порта в уездном городе повышало его статус, приравнивая город к губернскому. В европейской практике, напоминает Б.Усанов, управление городом и портом также не разделено.
Отрыв порта от региона, в котором он находится, невыгоден как региону, так и порту, считает советник губернатора. Мало того, искусственное выделение управления портом также создает правовые препятствия для взаимодействия морских перевозок с другими видами транспорта, включая внутренний водный транспорт. Этот разрыв противоречит насущной задаче развития интермодальных транспортных коридоров, отмечает Б.Усанов.