Проект легкоатлетического манежа вновь не прошел Градсовет
Градостроительный совет повторно рассмотрел проект легкоатлетического комплекса в квартале, ограниченном Бассейной ул., пр.Юрия Гагарина, Кузнецовской ул. и пр. Космонавтов. Бюджетный проект осуществляется городом совместно с Академией физкультуры им. Лесгафта. Как сообщало АСН-инфо, при первом рассмотрении проекта было высказано множество критических замечаний. В частности, архитекторы не одобрили расположение закрытой арены под углом 30 градусов к оси Бассейной ул., а также расположения входа со стороны этой улицы. Нарекания вызвали также форма «козырька» над трибуной открытой арены и изломанная линия фасада вдоль Бассейной ул.
Как рассказал главный архитектор проекта Артем Воликов (ЗАО «Новгородгражданпроект»), в процессе переработки были учтены некоторые замечания. В частности, входная группа обоих спортивных арен перемещена на пр. Гагарина, линия фасада спрямлена, а крышу зимней арены решено изготовить не из прозрачного, а из матового материала. В то же время изменить расположение двух объектов технически невозможно из-за ограниченной площади территории. По его словам, если расположить корпус зимней арены вдоль улицы, то не останется места для надземной парковки, а для обустройства подземного паркинга выделенного объема бюджетных средств недостаточно.
Заместитель главы КГА Виктор Полищук предложил сэкономить бюджетные средства за счет создания общего вестибюля для двух объектов. Проектировщики разъяснили, что это предложение несовместимо с требованиями Международной федерации легкой атлетики, жестко прописывающих параметры спортивных сооружений для международных соревнований. Это подтвердили первый вице-президент Российской ассоциации спортивных сооружений Леонид Желтянников и представитель Стройкомитета Игорь Логунов.
Аргументы специалистов не убедили архитекторов. В.Полищук заметил, что в спортивном сооружении в такой застройке должно быть «нечто античное». С этим не согласился Л.Желтянников: «Каждый год принимается по два спортивных проекта, и увы, античность там и рядом не стояла».
А.Воликов заявил, что при проектировании он больше ориентировался не на неоклассическую архитектуру Московского пр., а на карусель в парке Победы. После этой реплики архитекторы стали особенно пристрастны. Выл высказан длинный перечень критических замечаний, а проект предложено вновь переделать.
Как рассказал на заседании Комиссии по землепользованию и застройки (КЗЗ) заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин, в ходе районных слушаний проекта Правил во многих районах города жители ставили вопросы, касающиеся процедуры формирования земельных участков, ссылаясь на нормативы площади территорий общего пользования, а также на ранее установленные границы участка по документам советского периода. Кроме того, вносились предложения по установлению минимального размера земельного участка.
Как сообщало АСН-инфо, вопросы кадастрового межевания земельных участков преимущественно интересовали представителей недавно созданных ТСЖ, а также жителей зданий на участках, размежеванных в 1990-х гг. по обрезу фундамента, что в ряде случаев создает возможность формирования дополнительных участков в центральных районах города.
Отсутствие на большинстве слушаний представителей Комитета по земельным ресурсам не позволяло разработчикам предоставить гражданам исчерпывающие разъяснения по вопросам межевания, в том числе о действительности документации, разработанной до вступления в силу Градостроительного кодекса. Пользуясь этим, некоторые участники слушаний, выступавшие во всех районах, ставили проблему межевания в «глобальном» масштабе, обвиняя градостроителей в лишении всех горожан причитающейся им земли. Тем не менее, КЗЗ при систематизации поправок к проекту ПЗЗ не отклонила предложения граждан по формированию и размерам земельных участков, согласившись принять их к рассмотрению.