Проект легкоатлетического манежа вновь не прошел Градсовет
Градостроительный совет повторно рассмотрел проект легкоатлетического комплекса в квартале, ограниченном Бассейной ул., пр.Юрия Гагарина, Кузнецовской ул. и пр. Космонавтов. Бюджетный проект осуществляется городом совместно с Академией физкультуры им. Лесгафта. Как сообщало АСН-инфо, при первом рассмотрении проекта было высказано множество критических замечаний. В частности, архитекторы не одобрили расположение закрытой арены под углом 30 градусов к оси Бассейной ул., а также расположения входа со стороны этой улицы. Нарекания вызвали также форма «козырька» над трибуной открытой арены и изломанная линия фасада вдоль Бассейной ул.
Как рассказал главный архитектор проекта Артем Воликов (ЗАО «Новгородгражданпроект»), в процессе переработки были учтены некоторые замечания. В частности, входная группа обоих спортивных арен перемещена на пр. Гагарина, линия фасада спрямлена, а крышу зимней арены решено изготовить не из прозрачного, а из матового материала. В то же время изменить расположение двух объектов технически невозможно из-за ограниченной площади территории. По его словам, если расположить корпус зимней арены вдоль улицы, то не останется места для надземной парковки, а для обустройства подземного паркинга выделенного объема бюджетных средств недостаточно.
Заместитель главы КГА Виктор Полищук предложил сэкономить бюджетные средства за счет создания общего вестибюля для двух объектов. Проектировщики разъяснили, что это предложение несовместимо с требованиями Международной федерации легкой атлетики, жестко прописывающих параметры спортивных сооружений для международных соревнований. Это подтвердили первый вице-президент Российской ассоциации спортивных сооружений Леонид Желтянников и представитель Стройкомитета Игорь Логунов.
Аргументы специалистов не убедили архитекторов. В.Полищук заметил, что в спортивном сооружении в такой застройке должно быть «нечто античное». С этим не согласился Л.Желтянников: «Каждый год принимается по два спортивных проекта, и увы, античность там и рядом не стояла».
А.Воликов заявил, что при проектировании он больше ориентировался не на неоклассическую архитектуру Московского пр., а на карусель в парке Победы. После этой реплики архитекторы стали особенно пристрастны. Выл высказан длинный перечень критических замечаний, а проект предложено вновь переделать.
Законодательное собрание рассмотрело проект закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», внесенный членом Комиссии по землепользованию и застройке Терентием Мещеряковым. Согласно проекту, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества из госсобственности города может быть предоставлено субъектам малого и среднего предпринимательства при соответствии следующим условиям:
- арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании малых предпринимателей непрерывно в течение 3 лет и более до дня вступления в силу федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества субъектов РФ» в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества);
- арендная плата, перечислялась арендатором в сроки, указанные в договоре аренды (допускается однократное нарушение сроков в течение 3 лет);
- площадь арендуемых помещений не превышает
Столь ограниченную норму площади, предоставляющую возможность для преимущественного выкупа, автор законопроекта обосновывал тем, что более крупные площади через подставные фирмы могут быть скуплены ритейловыми сетями, в то время как городу следует сохранить часть площадей в центре города не только для выставления на продажу, но и для собственных нужд.
Проект подвергся резкой критике со стороны не только левых фракций, но и Комитета по законодательству. Как считает глава комитета Виктор Евтухов, в помещении площадью
Юридическое управление ЗакСа, в свою очередь, усмотрело в законопроекте Т.Мещерякова противоречия с федеральным законодательством. Тем не менее, большинством голосов законопроект был принят в первом чтении, в чем сыграло роль выступление представителя губернатора в ЗакСе Михаила Бродского. Интересно, что после законопроекта о Михайловской даче это второй случай в течение месяца, когда законопроект, соответствующий позиции Смольного, вносит один из депутатов в качестве личной инициативы.