Проект легкоатлетического манежа вновь не прошел Градсовет
Градостроительный совет повторно рассмотрел проект легкоатлетического комплекса в квартале, ограниченном Бассейной ул., пр.Юрия Гагарина, Кузнецовской ул. и пр. Космонавтов. Бюджетный проект осуществляется городом совместно с Академией физкультуры им. Лесгафта. Как сообщало АСН-инфо, при первом рассмотрении проекта было высказано множество критических замечаний. В частности, архитекторы не одобрили расположение закрытой арены под углом 30 градусов к оси Бассейной ул., а также расположения входа со стороны этой улицы. Нарекания вызвали также форма «козырька» над трибуной открытой арены и изломанная линия фасада вдоль Бассейной ул.
Как рассказал главный архитектор проекта Артем Воликов (ЗАО «Новгородгражданпроект»), в процессе переработки были учтены некоторые замечания. В частности, входная группа обоих спортивных арен перемещена на пр. Гагарина, линия фасада спрямлена, а крышу зимней арены решено изготовить не из прозрачного, а из матового материала. В то же время изменить расположение двух объектов технически невозможно из-за ограниченной площади территории. По его словам, если расположить корпус зимней арены вдоль улицы, то не останется места для надземной парковки, а для обустройства подземного паркинга выделенного объема бюджетных средств недостаточно.
Заместитель главы КГА Виктор Полищук предложил сэкономить бюджетные средства за счет создания общего вестибюля для двух объектов. Проектировщики разъяснили, что это предложение несовместимо с требованиями Международной федерации легкой атлетики, жестко прописывающих параметры спортивных сооружений для международных соревнований. Это подтвердили первый вице-президент Российской ассоциации спортивных сооружений Леонид Желтянников и представитель Стройкомитета Игорь Логунов.
Аргументы специалистов не убедили архитекторов. В.Полищук заметил, что в спортивном сооружении в такой застройке должно быть «нечто античное». С этим не согласился Л.Желтянников: «Каждый год принимается по два спортивных проекта, и увы, античность там и рядом не стояла».
А.Воликов заявил, что при проектировании он больше ориентировался не на неоклассическую архитектуру Московского пр., а на карусель в парке Победы. После этой реплики архитекторы стали особенно пристрастны. Выл высказан длинный перечень критических замечаний, а проект предложено вновь переделать.
Как заявил вице-губернатор Александр Вахмистров, «никакого моратория или переходного периода» после ввода в действие Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) вводиться не будет. Что касается тех 100 проектов, где ранее утвержденные временные регламенты застройки (ВРЗ) вступают в противоречие с новыми ПЗЗ, то они будут рассмотрены в индивидуальном порядке.
Как пояснил в беседе с корреспондентом АСН-инфо заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин, спорные проекты различаются как по времени оформления ВРЗ, так и по стадии разработки. В случае, если ВРЗ вступает в противоречия с новым Генпланом, документация должна быть переоформлена. В случаях несовпадения по территориальному зонированию или видам разрешенного использования корректировка может быть произведена в установленном порядке. Пойти на компромисс и отменить необходимость повторного оформления документации город, возможно, согласится в случаях высокой готовности проекта, когда застройщик уже получил положительное заключение Службы по государственному строительному надзору и экспертизе.
В вопросе о нормативах по созданию парковочных мест, также поднимавшемся строительным бизнесом в диалоге с властью, город не намерен идти на какие-либо уступки.