ЛЭК опровергает заявления депутатов В.Войтановского и Ю.Карпенко
Пресс-служба компании ЛЭК распространила сообщение, опровергающее недавние заявления депутатов Ю.Карпенко и В.Войтановского.
В сообщении компании, в частности, говорится: «В последнее время в прессе появились сообщения со ссылкой на депутата Ю.В.Карпенко и В.Н.Войтановского о том, что ЛЭК отказывается возвращать деньги дольщикам, обратившимся по поводу расторжения договора на приобретение квартиры в жилом комплексе «Империал». Сообщаем, что в компанию не поступало ни одного обращения с подобной просьбой, что компания может доказать. В настоящее время готовится исковое заявление в суд о защите деловой репутации ЛЭК, и все СМИ, в которых прошла данная информация, будут в нем указаны. Сам депутат В.Войтановский, при личном разговоре сообщил, что к нему подходили какие-то люди, которые якобы хотят расторгнуть договор с компанией ЛЭК. Но при этом депутат не представил никаких доказательств и не назвал имен этих людей. Мы намерены добиваться того, чтобы во всех СМИ, опубликовавших информацию, порочащую деловую репутацию Компании, вышли официальные опровержения».
Начальник пресс-службы компании ЛЭК Инна Малиновская, комментируя ситуацию для АСН-инфо, связала распространение В.Войтановским (от которого, по ее словам, получил недостоверную информацию и Ю.Карпенко) ложных слухов с попытками политического пиара. «Это уже не первый случай, когда В.Войтановский пытается таким образом привлечь к себе внимание т.н. протестного электората. Несколько лет назад, незадолго до выборов, он также «защищал» какие-то неясные интересы, выступая против строительства ЛЭК комплекса на Варшавской ул. Как только выборы прошли, интерес депутата к застройке немедленно исчез», сообщила И.Малиновская.
В ходе дискуссии на заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ), ее глава Сергей Никешин предложил депутатам сформулировать общую позицию комиссии по высотному регламенту застройки в Санкт-Петербурге. По его мнению, несмотря на то, что КГХ представлена в городской Комиссии по землепользованию и застройки (КЗЗ), а также подала на рассмотрение КЗЗ ряд поправок в части высотного регламента, КГХ «еще не обозначила статусно свою позицию».
По итогам обсуждения КГХ утвердила текст обращения к председателю городской КЗЗ Александру Вахмистрову. Авторы отмечают, что проблема высотного строительства в зонах, примыкающих к исторической части города или объектам культурного наследия является «одним из самых болезненных вопросов для жителей города». По их сведениям, «сейчас рассматриваются две модели решения данного вопроса». Первая модель предполагает, что при установлении предельной высотности на конкретной территории высоты уже построенных объектов, выходящие за пределы «параметров, заложенных в основе высотной модели, разработанной НИПЦ Генплана», учитываться не должны, и что все подобные отклонения, в соответствии со ст. 40 Градкодекса РФ, КЗЗ необходимо рассматривать индивидуально. Вторая модель предполагает, что такое объекты следует фиксировать в качестве «отдельных высотных кластеров, не распространяя данные параметры на оставшуюся территорию зоны».
Авторы предпочитают первую из двух вышеназванных «моделей», предлагая при рассмотрении высотного регламента «не учитывать высоты построенных и запроектированных зданий, нарушающих силуэт исторического центра города и исторических пригородов», а также «отказаться от легализации высотным регламентом «градостроительных ошибок» как прошлого, так и настоящего времени, ибо это препятствует возможности их исправления в будущем».
Следует отметить, что до настоящего времени высотный регламент в Санкт-Петербурге регулируется (и таким образом «легализуется») постановлением правительства города №1731 от 24.04.08, картографическая часть которого существенно отличается от схемы предложений НИПЦ Генплана, разработанных позже и рассмотренных Градостроительным советом города 12.09.08. В то же время на схеме НИПЦ Генплана в варианте, представленном Градсовету, именно «в виде кластеров» обозначен ряд объектов, не предусмотренных постановлением №1731.