«Водоканал» Гатчины призвали к ответственности
Ленинградское УФАС России признало в действиях МУП «Водоканал» г. Гатчина нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. С 2017 года ресурсоснабжающая организация отказывала застройщику - ООО «Инвестстрой корпорация» в заключении договора на осуществление техприсоединения строящегося жилого дома к инженерным сетям.
В марте 2019 года в антимонопольный орган обратился Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области. Из заявления следовало, что МУП «Водоканал» ущемляет интересы ООО «Инвестстрой корпорация». В ноябре 2017 года предприятие выдало застройщику технические условия для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства при отсутствии установленного тарифа и утвержденной инвестиционной программы. Когда условия были исполнены, «Водоканал» отказался заключить договор в связи с тем, что в г. Гатчине не установлена плата за подключение.
Водоканалу было выдано предупреждение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства, однако по истечению отведенного срока договор с застройщиком заключен так и не был.
Из пояснений МУП «Водоканал» следовало, что к отсутствию тарифов на подключение к сетям водоснабжения привело бездействие Комитета по тарифам, так как разработанная инвестиционная программа по реконструкции, модернизации и развитию водопроводных сетей на 2020 – 2024 гг, направленная в ЛенРТК, была возвращена на доработку.
Рассмотрев дело, возбужденное за неисполнение предупреждения, УФАС пришло к выводу, что МУП «Водоканал», выдав технические условия на подключение, должно было обратиться за утверждением тарифов на подключение, чего сделано не было с 2017 года и до рассмотрения дела. Что касается отказа в согласовании проекта инвестиционной программы, РСО следовало его доработать и направить на повторное согласование в течение 7 дней.
Представитель ООО «Инвестстрой корпорация» пояснил, что с июля 2020 года с МУП «Водоканал» заключен договор о подключении к централизованной системе водоотведения без установленной платы за подключения. Между тем, по мнению антимонопольного органа, осуществление деятельности организации без установленного тарифа является нарушением порядка ценообразования.
«По действующим правилам и положениям закона, ресурсоснаюжающая организация должна была обратиться в уполномоченный орган в течение 30 дней со дня поступления обращения заявителя для определения тарифа или с предложением о включении мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения объекта капитального строительства заявителя в инвестиционную программу. При наличии технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, как в данном случае, наличие утвержденной инвестиционной программы для установления органом регулирования платы за подключение не требуется», - подчеркнул заместитель руководителя Ленинградского УФАС России Руслан Абейдуллин.
МУП «Водоканал» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. До 1 декабря 2020 предприятию необходимо направить в ЛенРТК надлежащий комплект документов для установления тарифа на технологическое присоединение объекта ООО «Инвестстрой корпорация», а также документы для согласования инвестиционной программы на технологическое присоединение.
На прошедшем заседании два повторно представленных на рассмотрение членов Градостроительного совета проекта были одобрены.
В частности, многофункциональный комплекс с паркингом появится все же на углу Богатырского проспекта и проспекта Испытателей. Мастерская №6 ОАО «ЛенНИИПроект» учла замечания, высказанные на предыдущем совете – увеличила количество машиномест в комплексе, а также заменила лифтовой доступ машин на пандусы. Но в этот раз споры участников обсуждения проекта по-прежнему вызвали смелые решения фасадов объекта, а также количество этажей в паркинге.
Несмотря на разногласия, члены Градсовета приняли решение одобрить данный проект.
Такое же решение было принято по представленному проекту отеля на Приморском проспекте у Пьяной гавани. Этот проект рассматривался в третий раз. Авторы проекта – АБ «А.Лен» - по рекомендации Градсовета уменьшили высотность объекта, изменили цветовое решение фасада, а также усовершенствовали архитектурно-пластическое решение объекта.
В свою очередь отрицательное решение членами Градсовета было принято по проекту Дом на Заставской. Отметим, что проект был представлен также повторно. В обновленном варианте авторами – ООО «Архитектурная мастерская Юсупова» - было уменьшено количество квартир, изменена их площадь и понижена этажность объекта. Но этих правок не хватило для согласования. Большое количество замечаний у членов Градсовета вызвал двухцветный фасад дома и стеклянный купол, призванный скрасить высотность здания.
В завершение заседания члены Градсовета рассмотрели проекты двух памятников.
Так, архитектурная мастерская Мамошина в соавторстве с Степаном Мокроусовым-Гульельми, Алексеем Кравченко и Дианой Лисицей представили на Градсовет проект памятника Петру Первому, спасающему утопающих близ Лахты. Это реплика памятника работы Леопольда Бернштама, которая по заказу Газпрома, призвана восстановить в исторической географии – у Лахта-центра – утраченный монумент.
Проект был категорически отвергнут членами Градсовета. В ходе обсуждения был подчеркнут неоправданный подход к усечению некоторых элементов исходного варианта памятного знака, а также непродуманность решения по вписанию объекта в сложившуюся архитектуру места установки.
Второй проект был представлен также авторским коллективом. В составе: скульптора Владимира Курочкина, архитектора Виктора Курочкина и дизайнера Ульяны Войко. Коллективом был представлен проект памятника маршалу СССР Дмитрию Устинову в Рыбацком, на пересечении ул. Караваевской и Дм. Устинова.
Члены совета обратили внимание на исторические нестыковки в образе Дмитрия Устинова – выпускника вуза с ракетным проектом, которым он руководил уже будучи маршалом Советского Союза. Вызвало вопросы и направление полета ракеты, а также ее форма.
В результате проект был отправлен на доработку и переосмысление.