Градсовет отыскал новые недостатки в проекте преобразования территории фабрики «Возрождение»
Сегодня Градостроительный совет Санкт-Петербурга повторно рассмотрел объемно-пространственное решение офисно-жилого комплекса, проектируемого на бывшей территории фабрики «Возрождение» на Пискаревском пр.3. Участок принадлежит ООО «Денген», по заказу которого ООО «Григорьев и партнеры» разрабатывает проект бизнес-центра, совмещенного с жилой недвижимостью. Территория ограничена Свердловской наб., Пискаревским пр. и двумя формируемыми внутриквартальными проездами. Один из них, отделяющий участок застройки от строящегося на набережной элитного жилого комплекса «Платинум», образует угол около 75 градусов к набережной и после поворота выходит под прямым углом на Большеохтинский пр. Другой проезд проходит по восточной границе бывшей территории фабрики и соединяется с первым.
По словам Владимира Григорьева, для строительства здания предполагается использовать бетон окрашенный в массе, для которого характерна высокая долговечность. При этом он привел в пример деловой комплекс Рикардо Бофила в Стокгольме.
По словам главного управляющего ООО «Денген», вице-президента по коммерческой недвижимости холдинга RBI Олега Бойшенко, инвестиции в строительство комплекса оцениваются в 300 млн. долларов, а сроки строительства рассчитаны на период до 2014 г.
Первоначальный проект офисно-жилого комплекса, разрабатывавшийся В.Григорьевым совместно с известным британским архитектурным бюро RTKL, подвергся критике Градсовета. Он предполагал сооружение полностью остекленной и выступающей за линию фасада «башни» на углу Свердловской наб. и Пискаревского пр. Высота зданий соответствовала установленному высотному регламенту, допускающему угловую доминанту 60 м, предельную высотность фоновой застройки 42 м по набережной и 28 м по фасадной линии по Пискаревскому пр.
Как рассказал В.Григорьев, архитекторам не понравился желтый цвет остекления здания-доминанты, прерывистый характер застройки жилой зоны вдоль Свердловской наб. и офисной зоны вдоль Пискаревского пр. Эти и другие замечания были учтены при переработке проекта.
Новый вариант несколько заглубляет доминанту в контур квартала, открывая лишь узкий участок остекленного пространства у входа в бизнес-центр, где предусмотрена трехэтажная арка. Фасады соединенных зданий теперь образуют сплошную линию вдоль обеих магистралей. Внутри двора пристроенный перпендикулярно набережной второй жилой корпус отделяется от деловой зоны непрерывным переходом линии этажа в линию крыши. Конструктивистское решение подчеркивается квадратной аркой, соединяющей малый двор бизнес-центра с большим общим двором комплекса.
Как и в первоначальном варианте проекта, въезд во двор, по обе стороны от которого здание бизнес-центра вдоль проспекта замыкается вовнутрь в два малых двора, размещен в центре линейной части здания со стороны Пискаревского пр. По словам В.Григорьева, это единственная возможность размещения въезда между двумя регулируемыми перекрестками на углу набережной и на развилке проспекта с шоссе Революции.
В откорректированном проекте второе, отдельно стоящее жилое здание, перпендикулярное оси набережной, образует полукруглый уступ по оси въезда. Таким образом территория двора расширяется, создавая возможность для увеличения площади внутренних зеленых насаждений. Кроме того, озеленение предусмотрено с наружной стороны отдельно стоящего жилого здания, поворот которого с восточной стороны комплекса образует полудвор.
Расположенный на территории архитектурный памятник – заводская водонапорная башня, сооруженная на вершине небольшого фабричного корпуса, по мнению как В.Григорьева, так и бывших партнеров по проектированию, не имеет эстетической ценности. Башня 30-метровой высоты в результате соединения фасада в сплошную линию полностью скрыта со стороны проспекта, размещаясь к востоку от центрального въезда.
Как подчеркнул В.Григорьев, при переработке проекта учитывалась стилистика застройки зданий по шоссе Революции. Так, по обе стороны от центрального въезда запроектированы две пешеходных арки, что характерно для поздней неоклассической архитектуры северной части Большой Охты.
Несмотря на значительные изменения, внесенные в проект, архитекторы вновь высказали ряд замечаний, в том числе не предъявленных ранее. В частности, Сергей Падалко обратил внимание на то, что ось основной части Пискаревского пр. при взгляде в северо-востока «упирается» в неакцентированный угол делового центра. Академик Юрий Курбатов напомнил, что «главное пространство здесь должно задавать шоссе Революции», а не внутренний большой двор. Конфигурацию отдельно стоящего жилого здания академик назвал «очень странной». Сергею Соколову показалась лишней угловая арка, а Олег Романов сравнил по форме комплекс и соседнее здание «Платинума», также имеющее угловую башню, с «двумя сапогами», противопоставляя им симметричное решение реализуемого в соседнем квартале проекта УК «Теорема» (проект С.Чобана).
«Нам достался английский пациент. С одной стороны, он выздоравливает, а с другой – надо продолжать его лечить», - еще образнее выразился заместитель главы КГА Виктор Полищук, подводя итоги дискуссии. При этом он признался в своей пристрастности, пояснив, что ему лично очень дорога эта территория Охты, где много «строится, но не удается остановить взгляд на чем-то одном». После этого он предложил проектировщикам учесть новые замечания Градсовета.
По словам главы петербургского отделения ВООПИК Александра Марголиса, в Ленобласти, несмотря на экономический рост региона, сложилась катастрофическая ситуация с сохранностью архитектурного наследия – уцелевших до наших дней дворянских усадеб. С ним согласен и Александр Семочкин, архитектор, реставратор, писатель, один из создателей музея «Дом станционного смотрителя» в Выре, директор и создатель музея-усадьбы В.В.Набокова в Рождествено. Своим мнением об этой проблеме эксперты поделились в ходе пресс-тура, организованного ИА Росбалт и посвященного сегодняшнему дню дворянских усадеб в Гатчинском районе. Журналистов познакомили с музеем-усадьбой В.В. Набокова в Рождествено (редчайшим образцом деревянного ампира), каменным дворцом в пос. Белогорка, католической часовней св. Стефаниды в пос. Дружноселье и усадьбой Сиворицы в пос. Никольское.
По словам А.Марголиса, несмотря на удручающее состояние большинства памятников Гатчинского района, в целом ситуация здесь гораздо лучше, чем в других районах области. Остатки дворянских усадеб исчезают на глазах. Если к 1917 г. их в регионе насчитывалось 2000, то сейчас специалисты едва смогли найти материал для книги «100 дворянских усадеб Ленобласти» (автор – Нонна Мурашова). Причем половина из них представляют собой или остатки фундаментов, или части парков, или вообще лишь память о месте. «Ленобласть – огромная зона бедствия в части охраны культурного наследия. И речь не только об усадьбах – уже руинируется даже Зеленый пояс Славы», - подчеркивает А.Марголис.
Он также отмечает, что, если основные крепости поддерживаются в удовлетворительном состоянии, а церкви и монастыри, переданные местной епархии, возвращаются к нормальной жизни, то усадьбы находятся в самом худшем положении. Даже известный музей – усадьба Олениных Приютино – недостаточно отреставрирована: сама усадьба в хорошем состоянии, а парки и парковые павильоны по-прежнему заброшены. Благодаря энтузиазму директора Александра Семочкина – известнейшего в области реставратора и музейщика – есть перспективы у музея Набокова в Рождествено, создан (но «едва держится») музей в Суйде. В усадьбе Апраксиных, а затем Демидовых – Сиворицы – находится Петербургская психиатрическая больница №1, силами которой здание усадьбы поддерживается в сносном состоянии. А такие шедевры, как католическая часовня в Дружноселье, построенная в 1834 г. по проекту Александра Брюллова, с фамильной усыпальницей князей Витгенштейнов (в том числе с могилой фельдмаршала Петра Витгенштейна, героя 1812 г.) – с 1917 г. стоят в запустении, будучи используемыми как склад картофеля. Без окон и кровли стоит один из лучших в России образцов стиля «северный модерн» - каменный особняк купцов Елисеевых, построенный инженером Владимиром Тавлиновым в 1898 г. Правда, этот дворец уже нашел инвестора – ООО «Дом отдыха «Белогорка», генеральный директор которого, Евгений Никовишин, со слов А.Семочкина, обещает отреставрировать фасады, а внутри перепланировать его под дом отдыха. Проект реставрации дворца уже согласован с областным КГИОП.
Тем не менее, по словам А.Семочкина, 90% сохранившихся в области усадеб вообще не считаются памятниками или входят в список памятников местного значения. Все они находятся в руинированном состоянии. «В регионе нет стратегии охраны памятников. В советское время, если ты был «вбит в план», то мог быть уверенным, что сколько-то получишь, то сейчас памятники брошены на произвол судьбы. Как мы будем жить дальше, никто не знает, этот вопрос не решается. Музей Рождествено в год получает лишь 500 тысяч рублей, что хватает лишь на 2,5 недели работы реставрационной бригады, - говорит А.Семочкин. – Необходима кадастровая оценка и определение значимости памятников. Часть из них можно продать, часть музеефицировать, часть законсервировать в том состоянии, которое есть. Этот план должен быть одобрен правительством. Тогда у нас будет хоть какая-то уверенность в будущем».