Градсовет отыскал новые недостатки в проекте преобразования территории фабрики «Возрождение»
Сегодня Градостроительный совет Санкт-Петербурга повторно рассмотрел объемно-пространственное решение офисно-жилого комплекса, проектируемого на бывшей территории фабрики «Возрождение» на Пискаревском пр.3. Участок принадлежит ООО «Денген», по заказу которого ООО «Григорьев и партнеры» разрабатывает проект бизнес-центра, совмещенного с жилой недвижимостью. Территория ограничена Свердловской наб., Пискаревским пр. и двумя формируемыми внутриквартальными проездами. Один из них, отделяющий участок застройки от строящегося на набережной элитного жилого комплекса «Платинум», образует угол около 75 градусов к набережной и после поворота выходит под прямым углом на Большеохтинский пр. Другой проезд проходит по восточной границе бывшей территории фабрики и соединяется с первым.
По словам Владимира Григорьева, для строительства здания предполагается использовать бетон окрашенный в массе, для которого характерна высокая долговечность. При этом он привел в пример деловой комплекс Рикардо Бофила в Стокгольме.
По словам главного управляющего ООО «Денген», вице-президента по коммерческой недвижимости холдинга RBI Олега Бойшенко, инвестиции в строительство комплекса оцениваются в 300 млн. долларов, а сроки строительства рассчитаны на период до 2014 г.
Первоначальный проект офисно-жилого комплекса, разрабатывавшийся В.Григорьевым совместно с известным британским архитектурным бюро RTKL, подвергся критике Градсовета. Он предполагал сооружение полностью остекленной и выступающей за линию фасада «башни» на углу Свердловской наб. и Пискаревского пр. Высота зданий соответствовала установленному высотному регламенту, допускающему угловую доминанту 60 м, предельную высотность фоновой застройки 42 м по набережной и 28 м по фасадной линии по Пискаревскому пр.
Как рассказал В.Григорьев, архитекторам не понравился желтый цвет остекления здания-доминанты, прерывистый характер застройки жилой зоны вдоль Свердловской наб. и офисной зоны вдоль Пискаревского пр. Эти и другие замечания были учтены при переработке проекта.
Новый вариант несколько заглубляет доминанту в контур квартала, открывая лишь узкий участок остекленного пространства у входа в бизнес-центр, где предусмотрена трехэтажная арка. Фасады соединенных зданий теперь образуют сплошную линию вдоль обеих магистралей. Внутри двора пристроенный перпендикулярно набережной второй жилой корпус отделяется от деловой зоны непрерывным переходом линии этажа в линию крыши. Конструктивистское решение подчеркивается квадратной аркой, соединяющей малый двор бизнес-центра с большим общим двором комплекса.
Как и в первоначальном варианте проекта, въезд во двор, по обе стороны от которого здание бизнес-центра вдоль проспекта замыкается вовнутрь в два малых двора, размещен в центре линейной части здания со стороны Пискаревского пр. По словам В.Григорьева, это единственная возможность размещения въезда между двумя регулируемыми перекрестками на углу набережной и на развилке проспекта с шоссе Революции.
В откорректированном проекте второе, отдельно стоящее жилое здание, перпендикулярное оси набережной, образует полукруглый уступ по оси въезда. Таким образом территория двора расширяется, создавая возможность для увеличения площади внутренних зеленых насаждений. Кроме того, озеленение предусмотрено с наружной стороны отдельно стоящего жилого здания, поворот которого с восточной стороны комплекса образует полудвор.
Расположенный на территории архитектурный памятник – заводская водонапорная башня, сооруженная на вершине небольшого фабричного корпуса, по мнению как В.Григорьева, так и бывших партнеров по проектированию, не имеет эстетической ценности. Башня 30-метровой высоты в результате соединения фасада в сплошную линию полностью скрыта со стороны проспекта, размещаясь к востоку от центрального въезда.
Как подчеркнул В.Григорьев, при переработке проекта учитывалась стилистика застройки зданий по шоссе Революции. Так, по обе стороны от центрального въезда запроектированы две пешеходных арки, что характерно для поздней неоклассической архитектуры северной части Большой Охты.
Несмотря на значительные изменения, внесенные в проект, архитекторы вновь высказали ряд замечаний, в том числе не предъявленных ранее. В частности, Сергей Падалко обратил внимание на то, что ось основной части Пискаревского пр. при взгляде в северо-востока «упирается» в неакцентированный угол делового центра. Академик Юрий Курбатов напомнил, что «главное пространство здесь должно задавать шоссе Революции», а не внутренний большой двор. Конфигурацию отдельно стоящего жилого здания академик назвал «очень странной». Сергею Соколову показалась лишней угловая арка, а Олег Романов сравнил по форме комплекс и соседнее здание «Платинума», также имеющее угловую башню, с «двумя сапогами», противопоставляя им симметричное решение реализуемого в соседнем квартале проекта УК «Теорема» (проект С.Чобана).
«Нам достался английский пациент. С одной стороны, он выздоравливает, а с другой – надо продолжать его лечить», - еще образнее выразился заместитель главы КГА Виктор Полищук, подводя итоги дискуссии. При этом он признался в своей пристрастности, пояснив, что ему лично очень дорога эта территория Охты, где много «строится, но не удается остановить взгляд на чем-то одном». После этого он предложил проектировщикам учесть новые замечания Градсовета.
В Петербурге сегодня открылся Гражданский Жилищный форум – собрание профессионалов рынка недвижимости, строительства и ипотечного кредитования. В его рамках для специалистов с 1 по 3 октября проходит Петербургский жилищный конгресс, а с 3 по 5 октября, для населения – традиционная выставка-семинар «Жилищный проект». Форум поддержали ведущие российские и международные ассоциации в сфере недвижимости. К участию в конгрессе приглашены представители федеральных и региональных органов власти, топ-менеджеры компаний-застройщиков, банков, страховых, ипотечных и риэлторских компаний. В конгрессе принимают участие более 1000 специалистов и около 300 представителей прессы.
Как и ожидали СМИ, красной нитью большинства выступлений был финансовый кризис, коснувшийся рынка ипотеки и строительства. Так, по мнению президента Гильдии управляющих и девелоперов Александра Ольховского, конгресс должен выработать стратегию поведения участников рынке недвижимости в сложившейся непростой ситуации. А президент Российской гильдии риэлторов Сергей Канухин заявил: «Сегодня нам нужна эта площадка, чтобы в атмосфере диалога решить, что делать – действительно ли мы в кризисе, какие части рынка он затронут больше других, как он повлияет на нас и на наших клиентов».
Выступления представителей власти традиционно отличались большим оптимизмом. Так, заместитель полпреда президента в СЗФО Евгений Лукьянов в целом положительно оценил итоги реализации нацпроекта «Доступное жилье». Вице-губернатор Александр Вахмистров предостерег собравшихся от паники. По его мнению, кризис – нормальная часть рыночной экономики, и в любом случае он кончается новым подъемом.
Глава Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева – автор пакета жилищных законов 2005 г., в том числе закона №214 о долевом строительстве – выразила уверенность в том, что снижение объемов ипотечного кредитования, которое уже можно отследить по предварительным результатам III квартала, не окажет большого влияния на ценe жилья. По ее мнению, негативное влияние финансового кризиса на недвижимость переоценено. Он скажется только на некотором замедлении темпов прироста ипотеки и объемов строительства.
Директор департамента развития системы рефинансирования АИЖК Владимир Петренко обещал, что вскоре Агентство введет на рынок ряд принципиально новых кредитных продуктов, и что те 60 млрд. рублей, которые правительство выделило АИЖК, будут использованы во благо развития ипотеки.
Не так радужно звучали выступления экономистов и банкиров. Так, декан факультета экономики недвижимости Академии народного хозяйства при правительстве РФ Елена Иванкина поспорила с данными Н.Косаревой о том, что купить жилье с помощью ипотеки могут более 18% россиян. «В стране с высокой дифференциацией доходов, как Россия, статистику надо вести не в целом, а по медиане. У нас 10% населения получают 75% доходов», - сказала она. По мнению эксперта, рынок жилья «тянет вниз», не давая развиваться, главным образом стоимость земли. Е.Иванкина советует государству разрешить использовать длительную рассрочку при выкупе земли, а банкам – обратить внимание на землю (самый доходный актив) как на залог в ипотеке.
Подробные данные о ситуации в банках и о трансформации их ипотечных продуктов в связи с кризисом рассказал директор по ипотечному кредитованию Альфа-Банка Вячеслав Михайлов. По его словам, вскоре на рынке ипотеки останутся в основном банки с госучастием или имеющие доступ к добывающим отраслям. Произойдет снижение спроса на жилье и ограничение предложения – и то и другое – в связи с высокими кредитными ставками, а зачастую и невозможностью получить кредит, в особенности, как ни странно, для владельцев бизнеса. Очень трудно будет получить кредит на дом или коттедж, из-за низкой ликвидности такой недвижимости. Снова вырастет число валютных кредитов, в ущерб рублевым, ставки по которым выше. Однако цены на жилье не упадут, а стабилизируются, считает эксперт.
Но не все с ним в этом согласны. Например, председатель совета Национальной ассоциации участников ипотечного рынка Владимир Пономарев считает, что признаки снижения цен уже есть – хотя бы в том, что акции девелоперов упали в среднем на 20%. Другие эксперты отмечают некоторое падение или стагнацию цен на жилье в регионах. Но Москву и Петербург все склонны выделять в отдельный класс территорий, где снижение цены на жилье вряд ли возможно.