Градсовет отыскал новые недостатки в проекте преобразования территории фабрики «Возрождение»
Сегодня Градостроительный совет Санкт-Петербурга повторно рассмотрел объемно-пространственное решение офисно-жилого комплекса, проектируемого на бывшей территории фабрики «Возрождение» на Пискаревском пр.3. Участок принадлежит ООО «Денген», по заказу которого ООО «Григорьев и партнеры» разрабатывает проект бизнес-центра, совмещенного с жилой недвижимостью. Территория ограничена Свердловской наб., Пискаревским пр. и двумя формируемыми внутриквартальными проездами. Один из них, отделяющий участок застройки от строящегося на набережной элитного жилого комплекса «Платинум», образует угол около 75 градусов к набережной и после поворота выходит под прямым углом на Большеохтинский пр. Другой проезд проходит по восточной границе бывшей территории фабрики и соединяется с первым.
По словам Владимира Григорьева, для строительства здания предполагается использовать бетон окрашенный в массе, для которого характерна высокая долговечность. При этом он привел в пример деловой комплекс Рикардо Бофила в Стокгольме.
По словам главного управляющего ООО «Денген», вице-президента по коммерческой недвижимости холдинга RBI Олега Бойшенко, инвестиции в строительство комплекса оцениваются в 300 млн. долларов, а сроки строительства рассчитаны на период до 2014 г.
Первоначальный проект офисно-жилого комплекса, разрабатывавшийся В.Григорьевым совместно с известным британским архитектурным бюро RTKL, подвергся критике Градсовета. Он предполагал сооружение полностью остекленной и выступающей за линию фасада «башни» на углу Свердловской наб. и Пискаревского пр. Высота зданий соответствовала установленному высотному регламенту, допускающему угловую доминанту 60 м, предельную высотность фоновой застройки 42 м по набережной и 28 м по фасадной линии по Пискаревскому пр.
Как рассказал В.Григорьев, архитекторам не понравился желтый цвет остекления здания-доминанты, прерывистый характер застройки жилой зоны вдоль Свердловской наб. и офисной зоны вдоль Пискаревского пр. Эти и другие замечания были учтены при переработке проекта.
Новый вариант несколько заглубляет доминанту в контур квартала, открывая лишь узкий участок остекленного пространства у входа в бизнес-центр, где предусмотрена трехэтажная арка. Фасады соединенных зданий теперь образуют сплошную линию вдоль обеих магистралей. Внутри двора пристроенный перпендикулярно набережной второй жилой корпус отделяется от деловой зоны непрерывным переходом линии этажа в линию крыши. Конструктивистское решение подчеркивается квадратной аркой, соединяющей малый двор бизнес-центра с большим общим двором комплекса.
Как и в первоначальном варианте проекта, въезд во двор, по обе стороны от которого здание бизнес-центра вдоль проспекта замыкается вовнутрь в два малых двора, размещен в центре линейной части здания со стороны Пискаревского пр. По словам В.Григорьева, это единственная возможность размещения въезда между двумя регулируемыми перекрестками на углу набережной и на развилке проспекта с шоссе Революции.
В откорректированном проекте второе, отдельно стоящее жилое здание, перпендикулярное оси набережной, образует полукруглый уступ по оси въезда. Таким образом территория двора расширяется, создавая возможность для увеличения площади внутренних зеленых насаждений. Кроме того, озеленение предусмотрено с наружной стороны отдельно стоящего жилого здания, поворот которого с восточной стороны комплекса образует полудвор.
Расположенный на территории архитектурный памятник – заводская водонапорная башня, сооруженная на вершине небольшого фабричного корпуса, по мнению как В.Григорьева, так и бывших партнеров по проектированию, не имеет эстетической ценности. Башня 30-метровой высоты в результате соединения фасада в сплошную линию полностью скрыта со стороны проспекта, размещаясь к востоку от центрального въезда.
Как подчеркнул В.Григорьев, при переработке проекта учитывалась стилистика застройки зданий по шоссе Революции. Так, по обе стороны от центрального въезда запроектированы две пешеходных арки, что характерно для поздней неоклассической архитектуры северной части Большой Охты.
Несмотря на значительные изменения, внесенные в проект, архитекторы вновь высказали ряд замечаний, в том числе не предъявленных ранее. В частности, Сергей Падалко обратил внимание на то, что ось основной части Пискаревского пр. при взгляде в северо-востока «упирается» в неакцентированный угол делового центра. Академик Юрий Курбатов напомнил, что «главное пространство здесь должно задавать шоссе Революции», а не внутренний большой двор. Конфигурацию отдельно стоящего жилого здания академик назвал «очень странной». Сергею Соколову показалась лишней угловая арка, а Олег Романов сравнил по форме комплекс и соседнее здание «Платинума», также имеющее угловую башню, с «двумя сапогами», противопоставляя им симметричное решение реализуемого в соседнем квартале проекта УК «Теорема» (проект С.Чобана).
«Нам достался английский пациент. С одной стороны, он выздоравливает, а с другой – надо продолжать его лечить», - еще образнее выразился заместитель главы КГА Виктор Полищук, подводя итоги дискуссии. При этом он признался в своей пристрастности, пояснив, что ему лично очень дорога эта территория Охты, где много «строится, но не удается остановить взгляд на чем-то одном». После этого он предложил проектировщикам учесть новые замечания Градсовета.
Гендиректор ООО «Аверс-Аналитика» Дмитрий Свительман, проанализировал сегодня в своем выступлении на Петербургском Жилищном конгрессе факторы, влияющие на спрос в рамках петербургского рынка жилья. С одной стороны, по его словам, Петербург всегда был и останется точкой связи России с Европой и остальным миром. Город является крупнейшим транзитным центром, средоточием ВПК, в нем размещены обрабатывающие производства, дающие существенную часть валового регионального продукта, а также автомобилестроительный кластер. Кроме того, город имеет стратегически важные портовые мощности, к которым будет подтягиваться, в том числе Транссиб с его огромными объемами перевозок из Китая, и к которому привязаны почти все транспортные коридоры европейской части страны. Развитие Петербурга как точки схождения транспортных коридоров является долгосрочным приоритетом государства. Все это стимулирует постоянный рост инвестиционной активности в городе и приток мигрантов (рабочей силы из других регионов), который, соответственно, толкает вверх спрос на жилье и рынок аренды жилья.
С другой стороны, по подсчетам Д.Свительмана, чтобы семья могла с помощью ипотеки приобрести среднюю 1-комантную квартиру 38 кв. м площади, она должна зарабатывать суммарно 100 тысяч рублей в месяц, если решится покупать на первичном рынке, и 113 тысяч – если пойдет на вторичный. Проанализировав уровень зарплат так называемого среднего класса – юристов, бухгалтеров, IT -специалистов, рекламщиков, и др. – эксперт пришел к выводу о том, что даже этот сравнительно благополучный слой общества ипотекой в ее нынешнем виде воспользоваться не может. И до кризиса – тоже не мог. Повышение ипотечных ставок и условий выдачи кредитов существенной роли в этом не играет. «Ипотеку сейчас берут в двух случаях: берут те, кто рассчитывает досрочно погасить кредит и те, кто берет на «авось», в расчете, что деньги как-нибудь найдутся», - заметил Д.Свительман. По его словам, представители банков этого не отрицают.
Кто же покупает квартиры? Таким вопросом задается вопросом эксперт, и приходит к выводу, что очень большая часть недвижимости покупается в инвестиционных целях – топ-менеджерами фирм, имеющими доход более 200 тысяч рублей в месяц, которые хотят сохранить и приумножить свои капиталы. Инвестиционный спрос подогревается ростом цен на нефть.
Между тем, в городе заявлен ряд мега-проектов – миллионников – общая площадь которых к 2020 г. составит 29,5 млн. кв. м. Развивается и малоэтажное домостроение – в 3 ближайших года ежегодно будет вводиться 700 тысяч кв. м загородного жилья. Даже если заморозка проектов в связи с кризисом проектного финансирования у застройщиков примет крупные размеры, все равно большая часть этих площадей с рынка не уйдет. И все это нужно будет кому-то купить, подчеркивает эксперт. Однако в условиях снижения цен на нефть (сейчас – 100 долларов за баррель вместо 150, а на 2009 г. российский бюджет сверстан исходя из цены 70 долларов за баррель) инвестиционная активность неизбежно снизится, считает Д.Свительман. Снизятся вообще доходы всех слоев населения – собственно, они уже начали снижаться в 2008 г., отмечает аналитик.
Таким образом, рынок ожидает снижение как предложения, так и спроса. Признаки и того, и другого уже имеют место – так, по словам Д.Свительмана, «Петербургская недвижимость» уже зафиксировала за последние полгода падение спроса на первичном рынке на 20%. А глава «ЛенСпецСМУ» Вячеслав Заренков недавно обратился к власти с просьбой помочь инвесторам, заморозив временно их платежи за инфраструктуру.
В условиях снижения спроса и предложения инвесторы не будут выставлять квартиры на продажу и станут выжидать, сдавая их в аренду, так как «в мире уже нет надежных активов, куда можно было бы перевести средства от продажи недвижимости».
В заключение эксперт назвал три варианта развития событий. Первый – в условиях снижения нефтяных цен будут падать предложение и спрос на рынке жилья, цены долго останутся стабильными, накопится отложенный спрос, но через 1,5 года он реализуется и даст новый скачок цен. Второй вариант – в случае, например, войны США с Ираном – цены на нефть снова подскочат вверх, инвестиционная активность возродится и рынок сравнительно быстро вернется к предкризисному состоянию. И третий вариант – пессимистичный – оздоровление западных фондовых рынков вкупе с диверсификацией зависимости Европы от источников энергоносителей, отсюда – падение цен на нефть и резкое падение инвестиционной активности, выброс большого количества квартир на рынок, так как инвесторы захотят вложить средства в другие активы. В третьем случае недвижимость сильно упадет в цене, так как спросу взяться будет неоткуда. Какой из сценариев получит развитие, эксперт предсказать не берется.