Градсовет отыскал новые недостатки в проекте преобразования территории фабрики «Возрождение»
Сегодня Градостроительный совет Санкт-Петербурга повторно рассмотрел объемно-пространственное решение офисно-жилого комплекса, проектируемого на бывшей территории фабрики «Возрождение» на Пискаревском пр.3. Участок принадлежит ООО «Денген», по заказу которого ООО «Григорьев и партнеры» разрабатывает проект бизнес-центра, совмещенного с жилой недвижимостью. Территория ограничена Свердловской наб., Пискаревским пр. и двумя формируемыми внутриквартальными проездами. Один из них, отделяющий участок застройки от строящегося на набережной элитного жилого комплекса «Платинум», образует угол около 75 градусов к набережной и после поворота выходит под прямым углом на Большеохтинский пр. Другой проезд проходит по восточной границе бывшей территории фабрики и соединяется с первым.
По словам Владимира Григорьева, для строительства здания предполагается использовать бетон окрашенный в массе, для которого характерна высокая долговечность. При этом он привел в пример деловой комплекс Рикардо Бофила в Стокгольме.
По словам главного управляющего ООО «Денген», вице-президента по коммерческой недвижимости холдинга RBI Олега Бойшенко, инвестиции в строительство комплекса оцениваются в 300 млн. долларов, а сроки строительства рассчитаны на период до 2014 г.
Первоначальный проект офисно-жилого комплекса, разрабатывавшийся В.Григорьевым совместно с известным британским архитектурным бюро RTKL, подвергся критике Градсовета. Он предполагал сооружение полностью остекленной и выступающей за линию фасада «башни» на углу Свердловской наб. и Пискаревского пр. Высота зданий соответствовала установленному высотному регламенту, допускающему угловую доминанту 60 м, предельную высотность фоновой застройки 42 м по набережной и 28 м по фасадной линии по Пискаревскому пр.
Как рассказал В.Григорьев, архитекторам не понравился желтый цвет остекления здания-доминанты, прерывистый характер застройки жилой зоны вдоль Свердловской наб. и офисной зоны вдоль Пискаревского пр. Эти и другие замечания были учтены при переработке проекта.
Новый вариант несколько заглубляет доминанту в контур квартала, открывая лишь узкий участок остекленного пространства у входа в бизнес-центр, где предусмотрена трехэтажная арка. Фасады соединенных зданий теперь образуют сплошную линию вдоль обеих магистралей. Внутри двора пристроенный перпендикулярно набережной второй жилой корпус отделяется от деловой зоны непрерывным переходом линии этажа в линию крыши. Конструктивистское решение подчеркивается квадратной аркой, соединяющей малый двор бизнес-центра с большим общим двором комплекса.
Как и в первоначальном варианте проекта, въезд во двор, по обе стороны от которого здание бизнес-центра вдоль проспекта замыкается вовнутрь в два малых двора, размещен в центре линейной части здания со стороны Пискаревского пр. По словам В.Григорьева, это единственная возможность размещения въезда между двумя регулируемыми перекрестками на углу набережной и на развилке проспекта с шоссе Революции.
В откорректированном проекте второе, отдельно стоящее жилое здание, перпендикулярное оси набережной, образует полукруглый уступ по оси въезда. Таким образом территория двора расширяется, создавая возможность для увеличения площади внутренних зеленых насаждений. Кроме того, озеленение предусмотрено с наружной стороны отдельно стоящего жилого здания, поворот которого с восточной стороны комплекса образует полудвор.
Расположенный на территории архитектурный памятник – заводская водонапорная башня, сооруженная на вершине небольшого фабричного корпуса, по мнению как В.Григорьева, так и бывших партнеров по проектированию, не имеет эстетической ценности. Башня 30-метровой высоты в результате соединения фасада в сплошную линию полностью скрыта со стороны проспекта, размещаясь к востоку от центрального въезда.
Как подчеркнул В.Григорьев, при переработке проекта учитывалась стилистика застройки зданий по шоссе Революции. Так, по обе стороны от центрального въезда запроектированы две пешеходных арки, что характерно для поздней неоклассической архитектуры северной части Большой Охты.
Несмотря на значительные изменения, внесенные в проект, архитекторы вновь высказали ряд замечаний, в том числе не предъявленных ранее. В частности, Сергей Падалко обратил внимание на то, что ось основной части Пискаревского пр. при взгляде в северо-востока «упирается» в неакцентированный угол делового центра. Академик Юрий Курбатов напомнил, что «главное пространство здесь должно задавать шоссе Революции», а не внутренний большой двор. Конфигурацию отдельно стоящего жилого здания академик назвал «очень странной». Сергею Соколову показалась лишней угловая арка, а Олег Романов сравнил по форме комплекс и соседнее здание «Платинума», также имеющее угловую башню, с «двумя сапогами», противопоставляя им симметричное решение реализуемого в соседнем квартале проекта УК «Теорема» (проект С.Чобана).
«Нам достался английский пациент. С одной стороны, он выздоравливает, а с другой – надо продолжать его лечить», - еще образнее выразился заместитель главы КГА Виктор Полищук, подводя итоги дискуссии. При этом он признался в своей пристрастности, пояснив, что ему лично очень дорога эта территория Охты, где много «строится, но не удается остановить взгляд на чем-то одном». После этого он предложил проектировщикам учесть новые замечания Градсовета.
Подведены итоги VIII конкурса «Лучший реализованный проект 2007 г. в области инвестиций и строительства», проводимого правительством Москвы. Результаты огласил глава столичного стройкомплекса Владимир Ресин на торжественной церемонии награждения победителей, передает ИА Интерфакс.
Всего в конкурсе участвовало 57 организаций, которые выставили 46 проектов в 12 номинациях. В четырех номинациях: «Мосты, станции и линии метро, транспортные развязки»; «Культовые сооружения»; «Объекты ландшафтной архитектуры»; «Транспортные сооружения, гаражи, в том числе перехватывающие автостоянки и объекты, обслуживание транспортную инфраструктуру» не было выставлено ни одного объекта.
В номинации «Жилые здания и комплексы (массового потребления)» победителем стало ОАО «Корпорация «Жилищная инициатива», построившая 23-этажный односекционный жилой дом на ул.Отрадной. В номинации «Жилые здания и комплексы (повышенной комфортности)» победителем было объявлено ЗАО «Веста-2», которая возвела жилой дом с подземной автостоянкой на Щелковском шоссе.
Победителем в номинации торговых центров названо ООО «ДС-Девелопмент» (группа компаний «ДОН-Строй»), построившее торгово-развлекательный комплекс «Щука».
В номинации «Объекты культуры, медицины, зрелищные и спортивные сооружения» победителем названо несколько компаний, в числе которых ОАО «Москапстрой», ОАО «Концерн «Монарх», ЗАО «Монарх и С», ГУП МНИИП «Моспроект-4», ООО «Архинж», которые участвовали в возведении Ледового дворца спорта на Хорошевском шоссе.
В номинации офисных помещений и зданий, бизнес-центров, банковских зданий и помещении победила компания «Главмосстрой», построившая здание Федерального арбитражного суда на Селезневской улице.
В номинации «Объекты образования, школьные и дошкольные учреждения» победителем стал ГУП «Моспроект» за ДОУ №516.
В номинации «Многофункциональные комплексы» победило ЗАО «Генеральная дирекция «Центр», построившая отель пять звезд «Ритц Карлтон» на Тверской улице.
В номинации «Реконструкция бывших промышленных зданий под новое назначение» победила компания «Хорус кэпитал», построившая деловой центр «Лефорт» на Электрозаводской улице.
В номинации «Эстакады, подземные и надземные переходы, благоустройство дорог» победило ООО «НПО «Космос» с проектом реконструкции Ленинградского пр.
В номинации «Объекты инженерной инфраструктуры» победу разделили несколько компаний с проектом Юго-Западной водопроводной станции Москвы на ул.Родниковая. В их числе - ГУП «Мосводоканал», ООО «Трансгидрострой» и другие.
В номинации «Лучшие объекты, построенные московскими инвесторами в других регионах России и за рубежом» победила компания ООО «Московская инвестиционная строительная компания» (Ереван), а также ООО «ЛВ+Аркитекс» с проектом Московского культурно-делового центра Дом Москвы в столице Армении.
Абсолютным победителем конкурса и главным проектом-победителем была названа реставрация объекта культурного наследия - памятника истории и культуры федерального значения Большого дворца и Хлебного дома ГУП «Государственный историко-архитектурный ландшафтный музей-заповедник «Царицыно». Были отмечены компании, принимавшие участие в этой работе: ОАО ХК ГВСУ «Центр», ОАО «Москапстрой», «Моспроект-2» и др.