Градсовет отыскал новые недостатки в проекте преобразования территории фабрики «Возрождение»
Сегодня Градостроительный совет Санкт-Петербурга повторно рассмотрел объемно-пространственное решение офисно-жилого комплекса, проектируемого на бывшей территории фабрики «Возрождение» на Пискаревском пр.3. Участок принадлежит ООО «Денген», по заказу которого ООО «Григорьев и партнеры» разрабатывает проект бизнес-центра, совмещенного с жилой недвижимостью. Территория ограничена Свердловской наб., Пискаревским пр. и двумя формируемыми внутриквартальными проездами. Один из них, отделяющий участок застройки от строящегося на набережной элитного жилого комплекса «Платинум», образует угол около 75 градусов к набережной и после поворота выходит под прямым углом на Большеохтинский пр. Другой проезд проходит по восточной границе бывшей территории фабрики и соединяется с первым.
По словам Владимира Григорьева, для строительства здания предполагается использовать бетон окрашенный в массе, для которого характерна высокая долговечность. При этом он привел в пример деловой комплекс Рикардо Бофила в Стокгольме.
По словам главного управляющего ООО «Денген», вице-президента по коммерческой недвижимости холдинга RBI Олега Бойшенко, инвестиции в строительство комплекса оцениваются в 300 млн. долларов, а сроки строительства рассчитаны на период до 2014 г.
Первоначальный проект офисно-жилого комплекса, разрабатывавшийся В.Григорьевым совместно с известным британским архитектурным бюро RTKL, подвергся критике Градсовета. Он предполагал сооружение полностью остекленной и выступающей за линию фасада «башни» на углу Свердловской наб. и Пискаревского пр. Высота зданий соответствовала установленному высотному регламенту, допускающему угловую доминанту 60 м, предельную высотность фоновой застройки 42 м по набережной и 28 м по фасадной линии по Пискаревскому пр.
Как рассказал В.Григорьев, архитекторам не понравился желтый цвет остекления здания-доминанты, прерывистый характер застройки жилой зоны вдоль Свердловской наб. и офисной зоны вдоль Пискаревского пр. Эти и другие замечания были учтены при переработке проекта.
Новый вариант несколько заглубляет доминанту в контур квартала, открывая лишь узкий участок остекленного пространства у входа в бизнес-центр, где предусмотрена трехэтажная арка. Фасады соединенных зданий теперь образуют сплошную линию вдоль обеих магистралей. Внутри двора пристроенный перпендикулярно набережной второй жилой корпус отделяется от деловой зоны непрерывным переходом линии этажа в линию крыши. Конструктивистское решение подчеркивается квадратной аркой, соединяющей малый двор бизнес-центра с большим общим двором комплекса.
Как и в первоначальном варианте проекта, въезд во двор, по обе стороны от которого здание бизнес-центра вдоль проспекта замыкается вовнутрь в два малых двора, размещен в центре линейной части здания со стороны Пискаревского пр. По словам В.Григорьева, это единственная возможность размещения въезда между двумя регулируемыми перекрестками на углу набережной и на развилке проспекта с шоссе Революции.
В откорректированном проекте второе, отдельно стоящее жилое здание, перпендикулярное оси набережной, образует полукруглый уступ по оси въезда. Таким образом территория двора расширяется, создавая возможность для увеличения площади внутренних зеленых насаждений. Кроме того, озеленение предусмотрено с наружной стороны отдельно стоящего жилого здания, поворот которого с восточной стороны комплекса образует полудвор.
Расположенный на территории архитектурный памятник – заводская водонапорная башня, сооруженная на вершине небольшого фабричного корпуса, по мнению как В.Григорьева, так и бывших партнеров по проектированию, не имеет эстетической ценности. Башня 30-метровой высоты в результате соединения фасада в сплошную линию полностью скрыта со стороны проспекта, размещаясь к востоку от центрального въезда.
Как подчеркнул В.Григорьев, при переработке проекта учитывалась стилистика застройки зданий по шоссе Революции. Так, по обе стороны от центрального въезда запроектированы две пешеходных арки, что характерно для поздней неоклассической архитектуры северной части Большой Охты.
Несмотря на значительные изменения, внесенные в проект, архитекторы вновь высказали ряд замечаний, в том числе не предъявленных ранее. В частности, Сергей Падалко обратил внимание на то, что ось основной части Пискаревского пр. при взгляде в северо-востока «упирается» в неакцентированный угол делового центра. Академик Юрий Курбатов напомнил, что «главное пространство здесь должно задавать шоссе Революции», а не внутренний большой двор. Конфигурацию отдельно стоящего жилого здания академик назвал «очень странной». Сергею Соколову показалась лишней угловая арка, а Олег Романов сравнил по форме комплекс и соседнее здание «Платинума», также имеющее угловую башню, с «двумя сапогами», противопоставляя им симметричное решение реализуемого в соседнем квартале проекта УК «Теорема» (проект С.Чобана).
«Нам достался английский пациент. С одной стороны, он выздоравливает, а с другой – надо продолжать его лечить», - еще образнее выразился заместитель главы КГА Виктор Полищук, подводя итоги дискуссии. При этом он признался в своей пристрастности, пояснив, что ему лично очень дорога эта территория Охты, где много «строится, но не удается остановить взгляд на чем-то одном». После этого он предложил проектировщикам учесть новые замечания Градсовета.
В минувшую пятницу в рамках выставки акции «Великая октябрьская загородная революция» представители крупных компаний, ведущих коттеджное строительство, обсудили перспективы рынка малоэтажного жилья в связи с финансовым кризисом, затронувшим сферу недвижимости. В целом их мнение можно свести к тому, что рынок «малоэтажки» пострадает от кризиса весьма незначительно, так как он меньше, чем городской, связан с ипотекой.
Так, по мнению гендиректора «Пул Экспресс Групп» Андрея Бочкова, ожидать падения цен на рынке загородного жилья не стоит. «Продажи снизятся, но ненамного, а цены снижаться не будут, - считает он. - Крупные компании переживут кризис легче, а малые могут и свернуть некоторые свои проекты». Строитель уверен, что на этом рынке свою роль сыграет такой важный фактор, как уникальная локация участков, - то, чего нет на рынке городского массового жилья. «Представьте участок на берегу озера, с видом, единственным в своем роде - как он может подешеветь? Ведь другого такого нет», - убеждает он. Но главное, что спасет этот рынок, по мнению А.Бочкова – незначительное число «ипотечный покупателей», уход которых, таким образом, мало повлияет на спрос.
Елена Белова, представитель финского концерна Finndomo, заявляет, что заводы компании за 70 лет работы пережили с успехом не один кризис, и этот тоже переживут без потерь. Свой первый проект – поселок Кюмлено в Колтушах, который компания реализует совместно с «Олимпик Строй» - Finndomo сворачивать не собирается.
Оптимистично высказалась также Татьяна Розенкова, коммерческий директор компании «Петроспект», производящей деревянные дома. По ее словам, загородное домостроение переживает «бум» и не собирается останавливаться, а производство «Петроспекта», например, загружено на полгода вперед. Растет доля деревянных домов, потребитель теперь уже лучше осведомлен об этом продукте. Компания не только не сворачивает производство, но и намерена вскоре внедрить у себя новую технологию «чашки в бревне», позволяющую избежать продувания в угловых соединениях деревянных коттеджей.
По мнению гендиректора компании «Колвэй» Дмитрия Павлова, если в течение последних 3-х лет все загородное жилье продавалось «на ура», то теперь, в кризисный период, проблемы будут испытывать проекты «без изюминки», без комфортной среды проживания. Там, где имеется набор плюсов – хорошая локация, комфорт, современные инженерные системы, ландшафтный дизайн – объекты будут продаваться хорошо, считает он. Кроме того, он отметил, что девелоперы загородной недвижимости «закредитованы» меньше, чем строители, работающие в городе – а значит, сегодня у них будет меньше проблем с банками.
Исполнительный директор НП «Ассоциация «Загородная недвижимость» Владимир Майоров обратил внимание на другой аспект ситуации. Он считает, что кризис «санирует» бизнес, уведя с рынка недобросовестных девелоперов и поставщиков. Приведя несколько примеров непорядочного поведения продавцов и поставщиков по отношению к клиенту, он отметил, что «так больше работать нельзя». Комментируя эти примеры, Д.Павлов подчеркнул, что часть компаний, строящих загородное жилье, не имеют должного опыта, строят наобум, придя из совсем других видов бизнеса – просто потому, что им посчастливилось купить участок. Именно они и примут на себя основной удар – так как некачественный продукт покупать уже не будут.
При этом эксперты отмечают довольно большой процент инвестиционных покупок загородных домов. Так, в «Пул Экспресс Групп» их 10-15%, в «Колвэй» - 20%. По мнению топ-менеджеров компаний, этот процент может в ближайшее время серьезно уменьшиться. «Но те, которые готовы инвестировать надолго, останутся», - говорит А.Бочков.