Эксперт: Активность продаж жилья в сентябре снизилась на 30%
По данным члена совета директоров «Сэтл Групп» и главы Ассоциации риэлторов Петербурга и Ленобласти Вячеслава Семененко, активность спроса на жилье в сентябре упала на 30% по сравнению с летним периодом. Спрос перетекает в более дешевые сегменты, где имеется больше дисконтов, а также на те объекты первичного рынка, где больше степень готовности.
Эксперт считает, что состояние рынка сегодня дееспособное, но говорить о каких-то новых проектах «было бы нелепо». Через год, в результате кризиса, предложение на рынке сильно сократится. В то же время, судя по взлетевшим ценам на рынке аренды жилья, быстрыми темпами накапливается отложенный спрос.
Вместе с тем эксперт не называет ситуацию кризисной: он считает, что сейчас потребитель более грамотен, и поэтому более ориентирован не на кэш, а на актив. «Покупателю менее важно, что произойдет с ценой, хотя действительно, она может сильно упасть. Но сегодня он ценит сам актив и не будет его продавать только из-за временного снижения его стоимости. Он подождет лучших времен», - считает В.Семененко.
Он надеется, что власти пойдут на масштабную поддержку строительного комплекса. При участии государства, которое возьмет на себя часть рисков, отрасль должна суметь сама себя поддержать, считает он. Это тем более важно потому, что строительство является «локомотивом» экономики: 1 рабочее место в строительстве создает 10-12 рабочих мест в других отраслях.
Эксперт не исключает, что некоторые проекты отдельных компаний не будут завершены. «Кто-то, возможно, поведет себя нечестно и откажется выполнять свои обязательства», - отметил он.
Реализация уникальных преимуществ, которыми располагает Россия с ее километровой береговой линией в 60 тысяч км, сегодня тормозится хаосом в правовом регулировании. Лишь в последние годы принято несколько законов в сфере морского права, однако фактически портовые территории являются центрами множества правовых противоречий, считает президент «КЕ-Ассоциация» (Санкт-Петербург) Антон Щукин. Об этом он заявил, выступая на конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами».
По мнению специалиста, принятые в последние годы Водный, Земельный и Градостроительный кодексы вступают в противоречия между собой в сфере регулирования портовой деятельности. Так, некоторые положения Земельного кодекса устанавливают, что портовые сооружения относятся к федеральной собственности. В свою очередь, Водный кодекс не позволяет создания земельных участков на намывных территориях, а также делегитимизирует права собственности на гидротехнические сооружения в акваториях. В Водном кодексе и ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и внутренних водах РФ» имеется противоречие в способе определения границы территории по береговой линии, что создает дополнительный правовой вакуум.
Закон «О морских портах», по мнению А.Щукина, фактически делегирует морским администрациям портов функции органов местного самоуправления. В то же время полномочия морских администраций в портовых городах никак не отражены в Градостроительном кодексе. «При установлении градостроительных регламентов в портовых зонах мнение главы морской администрации может быть принято к сведению, но не имеет никакого решающего значения», - подчеркивает эксперт.
Положения Закона «О морских портах», устанавливающие независимость морских администраций от региональных властей, по мнению специалиста, могут быть легко оспорены в Конституционном суде РФ. Неопределенность статуса береговой зоны предрасполагает к произвольной трактовке имущественных вопросов арбитражными судами, подчеркивает А.Щукин.
Несовершенство закона «О морских портах» отметил также советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов. Он указал на противоречие между ст. 35 закона с Кодексом торгового мореплавания. Как отмечает Б.Усанов, закон вводит произвольно суженное определение порта, фактически ограничивающее это понятие перегрузочным комплексом и оставляя за его рамками как складскую и промышленную инфраструктуру портовых комплексов, так и множество других структур, являющихся интегральными частями портов - от стоянок малых судов, в том числе судов портового флота, до помещений для пребывания и отдыха персонала.
Кроме того, в законе вообще не представлен механизм взаимодействия портов с городами, в которых они находятся, несмотря на очевидное влияние, которое оказывают порт на внутреннюю структуру приморских городов. Как напоминает Б.Усанов, в дореволюционном российском законодательстве порты делились на военные, торговые и смешанные, однако при этом администрация портов входила в состав городского управления. Более того, наличие порта в уездном городе повышало его статус, приравнивая город к губернскому. В европейской практике, напоминает Б.Усанов, управление городом и портом также не разделено.
Отрыв порта от региона, в котором он находится, невыгоден как региону, так и порту, считает советник губернатора. Мало того, искусственное выделение управления портом также создает правовые препятствия для взаимодействия морских перевозок с другими видами транспорта, включая внутренний водный транспорт. Этот разрыв противоречит насущной задаче развития интермодальных транспортных коридоров, отмечает Б.Усанов.