ГУД предложит правительству Петербурга пакет антикризисных мер в недвижимости
По мнению главы Гильдии управляющих и девелоперов (ГУД) и вице-президента ВТБ Александра Ольховского, строительный бизнес столкнулся с крайне сложной ситуацией, из которой не надо ждать быстрого выхода. На конференции о кризисе в недвижимости, прошедшей сегодня в зале Фонда имущества Петербурга, он заявил, что надо ожидать серьезного снижения спроса на жилье, обусловленного не только кризисом, вызвавшим снижение доступности ипотеки, но и тем, что строители допустили сами колоссальный рост цен на недвижимость, снизивший индекс ее доступности.
Соответственно, такой сегмент финансирования компаний, как долевое строительство, будет сокращаться. Между тем, «денег у строительных компаний практически нет», говорит А.Ольховский. А конечные потребители будут ждать лучших времен.
По его словам, вскоре при губернаторе Санкт-Петербурга будет создан антикризисный комитет. ГУД будет подавать на рассмотрение в комитет четыре антикризисных предложения, о сути которых вкратце он рассказал следующее.
Во-первых, считает А.Ольховский, бюджетные деньги города, а также различных бюджетных фондов, в том числе федеральных, должны быть направлены на поддержку строительной отрасли в целом. Тут важная роль отводится антикризисному комитету, который должен быстро оценивать ситуацию и реагировать на ее изменения.
Во-вторых, необходимо создать денежный фонд, который был бы сориентирован на выкуп квартир у застройщиков. Так можно избежать риска незавершения уже начатых объектов и сгладить волатильность рынка (который после падения цен затем неизбежно должен сделать скачок), заявил эксперт.
В-третьих, бюджет должен выкупить у компаний некоторые проекты – с переводом их в статус социально значимых, с тем, чтобы застройщик был переведен в статус генподрядчика. Иначе, по мнению ГУД, встанут многие проекты с уже проданными квартирами, что вызовет социальный взрыв. «По сути это даже не продажа, это передача проектов в бюджет, чтобы застройщик хотя бы мог сохранить лицо», - считает А.Ольховский.
И наконец, в-четвертых, бюджет должен более активно работать над инженерной подготовкой участков. Иначе через 2 года строить опять будет негде, уверен эксперт, потому что бизнес не будет сейчас вкладывать деньги в инфраструктурные проекты.
По словам Ольховского, он уже обсуждал эти меры с вице-губернатором Михаилом Осеевским, и получил предварительное одобрение. "С Александром Вахмистровым, думаю, мы тоже договоримся", - заметил он.
Реализация уникальных преимуществ, которыми располагает Россия с ее километровой береговой линией в 60 тысяч км, сегодня тормозится хаосом в правовом регулировании. Лишь в последние годы принято несколько законов в сфере морского права, однако фактически портовые территории являются центрами множества правовых противоречий, считает президент «КЕ-Ассоциация» (Санкт-Петербург) Антон Щукин. Об этом он заявил, выступая на конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами».
По мнению специалиста, принятые в последние годы Водный, Земельный и Градостроительный кодексы вступают в противоречия между собой в сфере регулирования портовой деятельности. Так, некоторые положения Земельного кодекса устанавливают, что портовые сооружения относятся к федеральной собственности. В свою очередь, Водный кодекс не позволяет создания земельных участков на намывных территориях, а также делегитимизирует права собственности на гидротехнические сооружения в акваториях. В Водном кодексе и ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и внутренних водах РФ» имеется противоречие в способе определения границы территории по береговой линии, что создает дополнительный правовой вакуум.
Закон «О морских портах», по мнению А.Щукина, фактически делегирует морским администрациям портов функции органов местного самоуправления. В то же время полномочия морских администраций в портовых городах никак не отражены в Градостроительном кодексе. «При установлении градостроительных регламентов в портовых зонах мнение главы морской администрации может быть принято к сведению, но не имеет никакого решающего значения», - подчеркивает эксперт.
Положения Закона «О морских портах», устанавливающие независимость морских администраций от региональных властей, по мнению специалиста, могут быть легко оспорены в Конституционном суде РФ. Неопределенность статуса береговой зоны предрасполагает к произвольной трактовке имущественных вопросов арбитражными судами, подчеркивает А.Щукин.
Несовершенство закона «О морских портах» отметил также советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов. Он указал на противоречие между ст. 35 закона с Кодексом торгового мореплавания. Как отмечает Б.Усанов, закон вводит произвольно суженное определение порта, фактически ограничивающее это понятие перегрузочным комплексом и оставляя за его рамками как складскую и промышленную инфраструктуру портовых комплексов, так и множество других структур, являющихся интегральными частями портов - от стоянок малых судов, в том числе судов портового флота, до помещений для пребывания и отдыха персонала.
Кроме того, в законе вообще не представлен механизм взаимодействия портов с городами, в которых они находятся, несмотря на очевидное влияние, которое оказывают порт на внутреннюю структуру приморских городов. Как напоминает Б.Усанов, в дореволюционном российском законодательстве порты делились на военные, торговые и смешанные, однако при этом администрация портов входила в состав городского управления. Более того, наличие порта в уездном городе повышало его статус, приравнивая город к губернскому. В европейской практике, напоминает Б.Усанов, управление городом и портом также не разделено.
Отрыв порта от региона, в котором он находится, невыгоден как региону, так и порту, считает советник губернатора. Мало того, искусственное выделение управления портом также создает правовые препятствия для взаимодействия морских перевозок с другими видами транспорта, включая внутренний водный транспорт. Этот разрыв противоречит насущной задаче развития интермодальных транспортных коридоров, отмечает Б.Усанов.