Завершение строительства Главного канализационного коллектора Петербурга намечено на 2010 г.
Исполнения мечты о чистой Балтике осталось ждать 3 года, пообещал сегодня на торжественном запуске I очереди этого сооружения генеральный директор ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Феликс Кармазинов.
Коллектор представляющий уникальный комплекс сооружений, повторяющий поверхность ландшафта и проходящий местами на глубине 90 м под землей, состоит из шахт и двух ниток тоннелей диаметром по 3,3 м (снаружи до 4,1 м) длиной по 12,2 км каждая. Ввод Юго-Западных очистных сооружений, состоявшийся 3 года назад и строительство 12-километрового тоннеля от Финляндского вокзала до Кантемировской ул., где сегодня строится новая крупная насосная станция, позволил сегодня увеличить объем очищаемых стоков Санкт-Петербурга и с 75% до 85%.
Предполагается, что после сдачи II пускового комплекса, намеченного на 2009 г., выбросы сточных вод сократятся еще на 54, тысячи куб. м, а после ввода III очереди в 2010 г. – еще на 118 тысяч куб. м. Таким образом, ввод Главного канализационного коллектора на полную мощность позволит очищать 98% сточных вод до их поступления в Неву.
Как подчеркнула Валентина Матвиенко, ввод Главного коллектора позволит не только улучшить экологическую ситуацию в регионе Балтийского моря и выполнить обязательства, взятые Россией при подписании Хельсинской конвенции, но и послужит развитию нового строительства. «Санкт-Петербург получит новые территории для строительства жилья и предприятий, создания новых скверов и садов», - отметила губернатор.
Реализация уникальных преимуществ, которыми располагает Россия с ее километровой береговой линией в 60 тысяч км, сегодня тормозится хаосом в правовом регулировании. Лишь в последние годы принято несколько законов в сфере морского права, однако фактически портовые территории являются центрами множества правовых противоречий, считает президент «КЕ-Ассоциация» (Санкт-Петербург) Антон Щукин. Об этом он заявил, выступая на конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами».
По мнению специалиста, принятые в последние годы Водный, Земельный и Градостроительный кодексы вступают в противоречия между собой в сфере регулирования портовой деятельности. Так, некоторые положения Земельного кодекса устанавливают, что портовые сооружения относятся к федеральной собственности. В свою очередь, Водный кодекс не позволяет создания земельных участков на намывных территориях, а также делегитимизирует права собственности на гидротехнические сооружения в акваториях. В Водном кодексе и ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и внутренних водах РФ» имеется противоречие в способе определения границы территории по береговой линии, что создает дополнительный правовой вакуум.
Закон «О морских портах», по мнению А.Щукина, фактически делегирует морским администрациям портов функции органов местного самоуправления. В то же время полномочия морских администраций в портовых городах никак не отражены в Градостроительном кодексе. «При установлении градостроительных регламентов в портовых зонах мнение главы морской администрации может быть принято к сведению, но не имеет никакого решающего значения», - подчеркивает эксперт.
Положения Закона «О морских портах», устанавливающие независимость морских администраций от региональных властей, по мнению специалиста, могут быть легко оспорены в Конституционном суде РФ. Неопределенность статуса береговой зоны предрасполагает к произвольной трактовке имущественных вопросов арбитражными судами, подчеркивает А.Щукин.
Несовершенство закона «О морских портах» отметил также советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов. Он указал на противоречие между ст. 35 закона с Кодексом торгового мореплавания. Как отмечает Б.Усанов, закон вводит произвольно суженное определение порта, фактически ограничивающее это понятие перегрузочным комплексом и оставляя за его рамками как складскую и промышленную инфраструктуру портовых комплексов, так и множество других структур, являющихся интегральными частями портов - от стоянок малых судов, в том числе судов портового флота, до помещений для пребывания и отдыха персонала.
Кроме того, в законе вообще не представлен механизм взаимодействия портов с городами, в которых они находятся, несмотря на очевидное влияние, которое оказывают порт на внутреннюю структуру приморских городов. Как напоминает Б.Усанов, в дореволюционном российском законодательстве порты делились на военные, торговые и смешанные, однако при этом администрация портов входила в состав городского управления. Более того, наличие порта в уездном городе повышало его статус, приравнивая город к губернскому. В европейской практике, напоминает Б.Усанов, управление городом и портом также не разделено.
Отрыв порта от региона, в котором он находится, невыгоден как региону, так и порту, считает советник губернатора. Мало того, искусственное выделение управления портом также создает правовые препятствия для взаимодействия морских перевозок с другими видами транспорта, включая внутренний водный транспорт. Этот разрыв противоречит насущной задаче развития интермодальных транспортных коридоров, отмечает Б.Усанов.