Эксперт: Развитию архитектуры мешают допотопные строительные нормативы
Об этом вчера на круглом столе в особняке Румянцева заявил архитектор Святослав Гайкович. «И инвесторы, и архитекторы находятся по одну строну барьера – проекты губит отсталость и несовершенство нормативной базы», - считает он. Например, согласно нормам, нельзя объединить столовую с кухней, нельзя, чтобы проход в санузел осуществлялся через жилую комнату – и все это потому, что еще по советским нормам каждая квартира должна быть потенциально готова к превращению в коммунальную, с «местами общего пользования». Нормы инсоляции рассчитаны с учетом «профилактики чахотки» еще в 1930-е гг., с тогдашними представлениями о том, что «солнце уничтожает бактерии».
По словам вице-президента городского Союза архитекторов Олега Романова, унылость и повторяемость фасадов жилых домов вызвана тем же – кухня должна быть под кухней, ванная – под ванной, потому что так государство компенсировало недостатки строительных технологий, вызывающие постоянные протечки через перекрытия.
Издатель профессиональных европейских журналов об архитектуре Барт Голдхоорн считает, что в России «надо поднять кампанию за отмену устаревших норм, потому что они являются кормушкой для бюрократии». При этом он сказал, что на Западе тоже не избежали «перенормированности» строительства, из-за чего архитектура тоже сталкивается с ограничениями. «У нас балкончики, нарисованные Гауди, по нормам не проходят», - заметил эксперт.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал законным и обоснованным прекращение действия государственного контракта между ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» и ОАО «НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект», сообщает пресс-служба ФГУ.
Компании «Геореконструкция-Фундаментпроект» отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным уведомления об отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по проектированию второй сцены Мариинского театра.
Согласно решению Арбитражного суда и в соответствии с Гражданским Кодексом РФ Дирекция была вправе расторгнуть государственный контракт как в безусловном порядке, так и в связи с наличием претензий к работе, выполненной проектировщиком. При этом в реализации указанного права Дирекция не была ограничена ни нормами закона о госзаказе, ни положениями госконтракта, как полагали представители компании.
О наличии претензий к документации, подготовленной компанией «Геореконструкция-Фундаментпроект», Дирекция заявляла начиная с декабря
С правовой точки зрения, по мнению представителей Дирекции, это было возможным, так как вопросы ненадлежащего исполнения компанией «Геореконструкция-Фундаментпроект» обязательств по госконтракту подлежат исследованию при рассмотрении дел в том же Арбитражном суде по искам уже Дирекции к компании о взыскании сумм неосновательного обогащения, убытков, неустойки и прочего (соответствующие иски на сумму порядка 70 млн. рублей уже приняты к рассмотрению). Судя по вынесенному Решению, эта позиция Дирекции была признана судом обоснованной.