КГХ ЗакС решила обозначить свою позицию по высотному регламенту застройки Петербурга
В ходе дискуссии на заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ), ее глава Сергей Никешин предложил депутатам сформулировать общую позицию комиссии по высотному регламенту застройки в Санкт-Петербурге. По его мнению, несмотря на то, что КГХ представлена в городской Комиссии по землепользованию и застройки (КЗЗ), а также подала на рассмотрение КЗЗ ряд поправок в части высотного регламента, КГХ «еще не обозначила статусно свою позицию».
По итогам обсуждения КГХ утвердила текст обращения к председателю городской КЗЗ Александру Вахмистрову. Авторы отмечают, что проблема высотного строительства в зонах, примыкающих к исторической части города или объектам культурного наследия является «одним из самых болезненных вопросов для жителей города». По их сведениям, «сейчас рассматриваются две модели решения данного вопроса». Первая модель предполагает, что при установлении предельной высотности на конкретной территории высоты уже построенных объектов, выходящие за пределы «параметров, заложенных в основе высотной модели, разработанной НИПЦ Генплана», учитываться не должны, и что все подобные отклонения, в соответствии со ст. 40 Градкодекса РФ, КЗЗ необходимо рассматривать индивидуально. Вторая модель предполагает, что такое объекты следует фиксировать в качестве «отдельных высотных кластеров, не распространяя данные параметры на оставшуюся территорию зоны».
Авторы предпочитают первую из двух вышеназванных «моделей», предлагая при рассмотрении высотного регламента «не учитывать высоты построенных и запроектированных зданий, нарушающих силуэт исторического центра города и исторических пригородов», а также «отказаться от легализации высотным регламентом «градостроительных ошибок» как прошлого, так и настоящего времени, ибо это препятствует возможности их исправления в будущем».
Следует отметить, что до настоящего времени высотный регламент в Санкт-Петербурге регулируется (и таким образом «легализуется») постановлением правительства города №1731 от 24.04.08, картографическая часть которого существенно отличается от схемы предложений НИПЦ Генплана, разработанных позже и рассмотренных Градостроительным советом города 12.09.08. В то же время на схеме НИПЦ Генплана в варианте, представленном Градсовету, именно «в виде кластеров» обозначен ряд объектов, не предусмотренных постановлением №1731.
Одной из основных тем дискуссии на конференции «Будущее российских портов» в рамках выставки «Транстек-2008» были портовые особые экономические зоны. В настоящее время, в соответствии с итогами правительственного конкурса, создание морской ПОЭЗ планируется в порту Советская Гавань (Хабаровский край).
Как считает заместитель гендиректора ОАО «ЛенморНИИпроект» Андрей Симонов, развитие этого порта целесообразно рассматривать в контексте создания нового транспортного коридора Дальний Восток – Восточная Сибирь – Северо-Запад, соединяющего Советскую Гавань через Новосибирск или Омск с Архангельском, где необходимо строительство нового глубоководного порта. По оценкам специалиста, грузопоток по коридору может составить до 100 млн. тонн с учетом выхода в Казахстан и далее в Китай. Развитие коридора, согласно этим расчетам, обеспечит, наряду с рядом других проектов на Дальнем Востоке, в Краснодарском крае и в Мурманской области, прирост грузооборота российских портов до 800 млн. тонн в год (в
По мнению А.Симонова, первичное финансирование реконструкции порта Советская Гавань и строительство нового глубоководного порта в Архангельске должно быть обеспечено за счет федерального бюджета. Он считает, что развитие стратегических транспортных коридоров должно инициироваться государством, и лишь на последующем этапе следует ожидать подключения бизнеса.
А.Симонов также убежден, что организация конкурентоспособных транспортных коридоров, соединяющих страны Европы и Азии через территорию России, нуждается в разработке специального федерального закона «О транзите». По его мнению, ФЗ «О морских портах» не оправдал возложенных на него ожиданий.