КГХ ЗакС решила обозначить свою позицию по высотному регламенту застройки Петербурга
В ходе дискуссии на заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ), ее глава Сергей Никешин предложил депутатам сформулировать общую позицию комиссии по высотному регламенту застройки в Санкт-Петербурге. По его мнению, несмотря на то, что КГХ представлена в городской Комиссии по землепользованию и застройки (КЗЗ), а также подала на рассмотрение КЗЗ ряд поправок в части высотного регламента, КГХ «еще не обозначила статусно свою позицию».
По итогам обсуждения КГХ утвердила текст обращения к председателю городской КЗЗ Александру Вахмистрову. Авторы отмечают, что проблема высотного строительства в зонах, примыкающих к исторической части города или объектам культурного наследия является «одним из самых болезненных вопросов для жителей города». По их сведениям, «сейчас рассматриваются две модели решения данного вопроса». Первая модель предполагает, что при установлении предельной высотности на конкретной территории высоты уже построенных объектов, выходящие за пределы «параметров, заложенных в основе высотной модели, разработанной НИПЦ Генплана», учитываться не должны, и что все подобные отклонения, в соответствии со ст. 40 Градкодекса РФ, КЗЗ необходимо рассматривать индивидуально. Вторая модель предполагает, что такое объекты следует фиксировать в качестве «отдельных высотных кластеров, не распространяя данные параметры на оставшуюся территорию зоны».
Авторы предпочитают первую из двух вышеназванных «моделей», предлагая при рассмотрении высотного регламента «не учитывать высоты построенных и запроектированных зданий, нарушающих силуэт исторического центра города и исторических пригородов», а также «отказаться от легализации высотным регламентом «градостроительных ошибок» как прошлого, так и настоящего времени, ибо это препятствует возможности их исправления в будущем».
Следует отметить, что до настоящего времени высотный регламент в Санкт-Петербурге регулируется (и таким образом «легализуется») постановлением правительства города №1731 от 24.04.08, картографическая часть которого существенно отличается от схемы предложений НИПЦ Генплана, разработанных позже и рассмотренных Градостроительным советом города 12.09.08. В то же время на схеме НИПЦ Генплана в варианте, представленном Градсовету, именно «в виде кластеров» обозначен ряд объектов, не предусмотренных постановлением №1731.
8 октября Законодательное собрание Санкт-Петербурга заслушало доклад Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге Игоря Михайлова о положении дел в области урегулирования претензий материально пострадавших участников долевого строительства. Как сообщало ранее АСН-Инфо, омбудсмен постоянно отслеживает ситуацию в этой области. Игорь Михайлов уже дважды выступал с подробными докладами по проблеме дольщиков и выдвинул три законодательных инициативы по ее оптимальному разрешению.
Доклад И.Михайлова был запланирован на следующую неделю, однако его перенесли на 8 октября в связи с голодовкой, проводимой группой петербургских дольщиков в Москве. Накануне участники акции направили обращение в адрес председателя Общероссийского движения «Комитет помощи: ЖЗЛ» Антона Белякова с просьбой передать Президенту РФ Дмитрию Медведеву и главе Правительства РФ Владимиру Путину просьбу взять под личный контроль восстановление и защиту прав пострадавших дольщиков, а также обратиться к Генпрокурору РФ Юрию Чайке с просьбой привлечь к ответственности должностные лица, препятствующие расследованию уголовных дел в отношении застройщиков.
Как рассказал И.Михайлов, он накануне встретился с голодающими. По его словам, они не выдвигают политических требований и требуют только ответа о сроках решениях своих проблем. При этом, как подчеркнул омбудсмен, пострадавшие настаивают на предоставлении им «именно тех квадратных метров, которые были прописаны в договоре с застройщиками».
И.Михайлов считает, что затягивание решения проблемы связано не только с позицией застройщиков, но и с практикой рассмотрения таких дел в системе юстиции. По мнению уполномоченного, надзорным органам следует обеспечить возбуждение уголовных дел по всем фактам неисполнения обязательств по договорам долевого строительства, если есть основания подозревать признаки мошенничества, а также возобновить ранее прекращенные уголовные дела при наличии таких указаний.
Омбудсмен также предлагает открыть в Федеральном казначействе целевые счета по каждому объекту в уполномоченном банке для накопления средств дольщиков и установить особый порядок списания средств с этих счетов под контролем Стройкомитета или ТСЖ. Кроме того, И.Михайлов предложил обеспечить бесплатную юридическую помощь пострадавшим дольщикам, включая экспертизу договоров и сопровождение дел в суде.
И.Михайлов также предлагает Стройкомитету разработать типовую форму договора долевого участия граждан в строительстве многоквартирного дома, предусматривающую максимальный учет интересов дольщиков. По мнению И.Михайлова, Стойкомитет долженобратиться в Санкт-Петербургский городской суд с просьбой обобщить практику рассмотрения однородных дел.
Еще одно предложение омбудсмена состоит в создании специального государственного учреждения для ведения реестра пострадавших дольщиков. То же учреждение, по замыслу омбудсмена, при необходимости может выполнять функции государственного заказчика строительства жилья для пострадавших.
Как сообщало АСН-Инфо, неделю назад глава холдинга «Эталон-ЛенСпецСМУ» Вячеслав Заренков предупредил о том, что финансовый кризис может привести к возникновению новых случаев неисполнения договорных обязательств застройщиков перед дольщиками, если государством не будут приняты меры поддержки строительного комплекса. Мнение о возможности новых проблем в долевом строительстве в связи с кризисом 2 октября на Жилищном конгрессе высказал профессор кафедры экономики и управления городским строительством Российской Экономической академии имени Плеханова (Москва) Геннадий Стерник.