КГХ ЗакС решила обозначить свою позицию по высотному регламенту застройки Петербурга
В ходе дискуссии на заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ), ее глава Сергей Никешин предложил депутатам сформулировать общую позицию комиссии по высотному регламенту застройки в Санкт-Петербурге. По его мнению, несмотря на то, что КГХ представлена в городской Комиссии по землепользованию и застройки (КЗЗ), а также подала на рассмотрение КЗЗ ряд поправок в части высотного регламента, КГХ «еще не обозначила статусно свою позицию».
По итогам обсуждения КГХ утвердила текст обращения к председателю городской КЗЗ Александру Вахмистрову. Авторы отмечают, что проблема высотного строительства в зонах, примыкающих к исторической части города или объектам культурного наследия является «одним из самых болезненных вопросов для жителей города». По их сведениям, «сейчас рассматриваются две модели решения данного вопроса». Первая модель предполагает, что при установлении предельной высотности на конкретной территории высоты уже построенных объектов, выходящие за пределы «параметров, заложенных в основе высотной модели, разработанной НИПЦ Генплана», учитываться не должны, и что все подобные отклонения, в соответствии со ст. 40 Градкодекса РФ, КЗЗ необходимо рассматривать индивидуально. Вторая модель предполагает, что такое объекты следует фиксировать в качестве «отдельных высотных кластеров, не распространяя данные параметры на оставшуюся территорию зоны».
Авторы предпочитают первую из двух вышеназванных «моделей», предлагая при рассмотрении высотного регламента «не учитывать высоты построенных и запроектированных зданий, нарушающих силуэт исторического центра города и исторических пригородов», а также «отказаться от легализации высотным регламентом «градостроительных ошибок» как прошлого, так и настоящего времени, ибо это препятствует возможности их исправления в будущем».
Следует отметить, что до настоящего времени высотный регламент в Санкт-Петербурге регулируется (и таким образом «легализуется») постановлением правительства города №1731 от 24.04.08, картографическая часть которого существенно отличается от схемы предложений НИПЦ Генплана, разработанных позже и рассмотренных Градостроительным советом города 12.09.08. В то же время на схеме НИПЦ Генплана в варианте, представленном Градсовету, именно «в виде кластеров» обозначен ряд объектов, не предусмотренных постановлением №1731.
Как заявил вице-губернатор Александр Вахмистров, «никакого моратория или переходного периода» после ввода в действие Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) вводиться не будет. Что касается тех 100 проектов, где ранее утвержденные временные регламенты застройки (ВРЗ) вступают в противоречие с новыми ПЗЗ, то они будут рассмотрены в индивидуальном порядке.
Как пояснил в беседе с корреспондентом АСН-инфо заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин, спорные проекты различаются как по времени оформления ВРЗ, так и по стадии разработки. В случае, если ВРЗ вступает в противоречия с новым Генпланом, документация должна быть переоформлена. В случаях несовпадения по территориальному зонированию или видам разрешенного использования корректировка может быть произведена в установленном порядке. Пойти на компромисс и отменить необходимость повторного оформления документации город, возможно, согласится в случаях высокой готовности проекта, когда застройщик уже получил положительное заключение Службы по государственному строительному надзору и экспертизе.
В вопросе о нормативах по созданию парковочных мест, также поднимавшемся строительным бизнесом в диалоге с властью, город не намерен идти на какие-либо уступки.