А.Полукеев: Отказ Водоканала от обслуживания Ленобласти – не вопрос прихоти
Новоладожский водовод – это проект, ориентированный на обеспечение сугубо областных объектов и нужд, и ожидать сотрудничества по данному вопросу Петербурга и Ленинградской области не стоит, - заявил сегодня в ответ на вопрос корреспондента АСН-инфо генеральный директор ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Феликс Кармазинов. По его словам, «Водоканал» обеспечивает водой только небольшую часть Ленобласти – только близлежащие населенные пункты. «Это исторически сложилось с незапамятных времен, и мы как обеспечивали их, так и будем продолжать обеспечивать их водой. Другое дело, что главная задача «Водоканала» – это поручение нашего правительства по обеспечению водой и водоотведением всех абсолютно граждан Санкт-Петербурга, все вновь строящиеся объекты», - сказал Ф.Кармазинов.
«Дело в том, что развитие «Водоканала» – это очень дорогое дело для города, - постарался внести ясность в вопрос о намеченном на 2009-2010 гг. отказе «Водоканала» от обслуживания потребителей, расположенных на территории Ленобласти вице-губернатор Александр Полукеев. - Город тратит огромные деньги на развитие водоснабжения и водоотведение. В составе общих затрат на весь энергетический комплекс Санкт-Петербурга, на электричество, газ, тепло и воду – львиную долю денег мы сейчас тратим на Водоканал. И, конечно, это не наша прихоть, что мы не даем воду в Ленобласть, в Тверь, в Калугу или еще куда-то. Задача Водоканала – полностью обеспечить в первую очередь Санкт-Петербург, его жителей, промышленность, строящиеся объекты. Поэтому все наши усилия и все наши программы в ближайшие 5 лет будут направлены на это».
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал законным и обоснованным прекращение действия государственного контракта между ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» и ОАО «НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект», сообщает пресс-служба ФГУ.
Компании «Геореконструкция-Фундаментпроект» отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным уведомления об отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по проектированию второй сцены Мариинского театра.
Согласно решению Арбитражного суда и в соответствии с Гражданским Кодексом РФ Дирекция была вправе расторгнуть государственный контракт как в безусловном порядке, так и в связи с наличием претензий к работе, выполненной проектировщиком. При этом в реализации указанного права Дирекция не была ограничена ни нормами закона о госзаказе, ни положениями госконтракта, как полагали представители компании.
О наличии претензий к документации, подготовленной компанией «Геореконструкция-Фундаментпроект», Дирекция заявляла начиная с декабря
С правовой точки зрения, по мнению представителей Дирекции, это было возможным, так как вопросы ненадлежащего исполнения компанией «Геореконструкция-Фундаментпроект» обязательств по госконтракту подлежат исследованию при рассмотрении дел в том же Арбитражном суде по искам уже Дирекции к компании о взыскании сумм неосновательного обогащения, убытков, неустойки и прочего (соответствующие иски на сумму порядка 70 млн. рублей уже приняты к рассмотрению). Судя по вынесенному Решению, эта позиция Дирекции была признана судом обоснованной.