Вопросы реставрации и капремонта обсудили на конференции
В «ЭКСПОФОРУМЕ» в рамках XVI Международной выставки «ЖКХ России» прошла конференция, посвященная вопросам реставрации и организации работ по капитальному и текущему ремонту для сохранения исторического центра Санкт-Петербурга. Мероприятие организовано Региональным центром общественного контроля в Санкт-Петербурге НП «ЖКХ контроль» и КГИОП.
«Мы с коллегами из Москвы активно работаем в нескольких рабочих группах в Государственной Думе, посвященных корректировке как жилищного законодательства, так и законодательства об охране объектов культурного наследия. Цель этой работы – чтобы жилые дома-памятники, которые, честно говоря, забыты в жилищном законодательстве и лишь отчасти упомянуты в законодательстве об объектах культурного наследия, получили своё достойное отражение в российском законодательстве», - обратился к участникам председатель КГИОП Сергей Макаров.
Глава КГИОП отметил, что сегодня в Санкт-Петербурге насчитывается 8 980 объектов культурного наследия, из них порядка 1 900 объектов культурного наследия являются многоквартирными жилыми домами (для сравнения в Москве их – 362). На долю Санкт-Петербурга приходится 14,4 % от общего количества домов-памятников по всей России. Всего в нашей стране насчитывается 13 000 таких зданий.
В первом полугодии 2020 года было заключено 18 государственных контрактов на разработку проектной документации на реставрацию фасадов 56 объектов культурного наследия, являющихся многоквартирными жилыми домами, на сумму 137,1 млн. руб.
«До конца 2020 года мы получим 56 проектов. Мы специально заказали проекты «с запасом», для того, чтобы иметь возможность работать два-три года. Большинство этих фасадов, конечно, не могут быть отреставрированы в течение одного сезона. Убеждён, что никакой спешки в реставрации быть не должно. Сложные объекты нужно делать вдумчиво», - подчеркнул Сергей Макаров.
По мнению председателя КГИОП, на федеральном уровне необходимо предпринять следующие шаги:
- привести в соответствие положения о ремонте в Жилищном и Градостроительном кодексах, в Федеральном законе от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (выделить капитальный и текущий ремонты);
- выделять объекты культурного наследия, являющиеся многоквартирными жилыми домами, в отдельные программы с более коротким сроком выполнения работ (10-15 лет).
В свою очередь первый заместитель руководителя Департамента культурного наследия города Москвы – главный инспектор в области государственной охраны объектов культурного наследия города Москвы Сергей Мирзоян среди основных законодательных инициатив по урегулированию вопросов сохранения жилых домов-памятников путем внесения изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации назвал следующие:
- закрепление возможности государственной поддержки капитального ремонта общего имущества объектов культурного наследия за счёт средств федерального бюджета, а также за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации;
- установление недопустимости сноса расселяемых по аварийности многоквартирных домов-памятников в аварийном состоянии. В связи с этим установлен порядок изъятия земельного участка и помещений в объекте культурного наследия у собственников, с возмещением им убытков и последующим проведением работ публично-правовым образованием;
- соотнесение понятий «работы по капитальному ремонту» и «работы по сохранению»;
- возможность использования средств из Фонда капитального ремонта многоквартирного дома для оплаты услуг по разработке проектной документации, научному руководству, авторскому и техническому надзору, проведению государственной историко-культурной экспертизы.
О важности участия жителей в программах проведения работ по ремонту и реставрации жилых домов также говорил депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Сергей Купченко, а председатель Совета Союза реставраторов Санкт-Петербурга Нина Шангина подчеркнула, что залогом профессиональной реставрации является качественное обследование и проектирование. В числе проблем она указала и на слишком сжатые сроки для выполнения научных исследований и разработки проекта после получения разрешительной документации и согласовательных процедур. 30 дней недостаточно для формирования качественного рабочего документа. Эксперт предложила следующие пути решения существующих проблем:
- пересмотреть сметные нормативы;
- пересмотреть особенности системы государственного заказа, в том числе в части увеличения сроков проведения проектирования;
- снизить расходы проекта на обеспечивающие процессы, используя современные методики и технологии, и таким образом больше средств направлять непосредственно на реставрацию.
Советник Губернатора Санкт-Петербурга по вопросам ЖКХ Владислав Воронков рассказал, что сегодня в российском законодательстве при проведении работ по ремонту и реставрации жилых домов-памятников отсутствует комплексный подход.
По итогам участники конференции пришли к выводу, что необходимо адаптировать действующее законодательство под современные реалии и использовать новые технологии и методики при обследовании и реставрации жилых домов-памятников.
На рабочей группе принято решение принципиально согласиться с доработанной по предыдущим замечаниям концепцией воссоздания внешнего облика дома Басевича.
При этом председатель КГИОП Сергей Макаров подчеркнул, что это - стадия концепции, и позднее члены рабочей группы будут ознакомлены с эскизным проектом с визуализацией архитектурных решений.
Доработанная концепция ООО «Проектная культура» предполагает сохранение 1-5 этажей лицевого флигеля и воссоздание аварийных 6 этажа и мансарды, а также восстановление конфигурации дворовых корпусов, что позволит сохранить исторический облик комплекса.
Все члены рабочей группы согласились, что доработка концепции – это уже огромный шаг вперед по сравнению с первоначальным вариантом.
Представители рабочей группы также предложили проектировщику на стадии эскизного проекта дополнительно проработать возможность сохранения отдельных конструкций дворовых флигелей.
«Мы наконец увидели полноценный проект организации работ, в котором убедительно доказывается возможность сохранения лицевой части здания, - рассказал заместитель председателя КГИОП Алексей Михайлов. - Проектировщиками, в отличие от предыдущих версий, предложено восстановить планировочное решение дома практически целиком, и проработаны вопросы восстановления архитектурного решения верхних этажей. Значительные дискуссии вызывал вопрос восстановления облика мансарды, и в этот раз нам были представлены достаточно убедительные исторические материалы, которые позволяют нам принять это решение и говорить о том, что уникальный архитектурный облик здания будет восстановлен. Работа проведена большая, мы недаром отклоняли этот проект не один раз. Данное решение компромиссное, позволяет сохранить историческую часть здания и реконструировать объект, вдохнув в него новую функцию».
«Дом Басевича - это историческое здание, которое в свое время было расселено по аварийности и с тех пор находилось много лет без консервации, без окон, без кровли и подвергалось интенсивному разрушению, - отметил инженер-реставратор высшей категории, д.г.-м.н. Алексей Шашкин. - Во многом этому помогли и те особенности конструктивного решения, которые были приняты при его строительстве, так называемая колодезная кладка, которая, по мысли авторов проекта, должна была улучшить теплотехнические свойства стен. Эта колодезная кладка на сегодняшний день - один из самых главных факторов, почему идет быстрое разрушение здания. На сегодняшний день можно утверждать, что данное здание аварийно и опасно для тех, кто попробует предпринять попытку его спасению, его восстановлению, консервации и так далее. И, пользуясь этим фактом, я бы хотел обратить внимание уважаемых градозащитников и депутатского корпуса на необходимость принятия законодательного акта на уровне Санкт-Петербурга о том, что если дом расселяется, то автоматически должны выделяться средства на его консервацию т охрану. Иначе мы все время будем сталкиваться с такой ситуацией, когда уже поздно заниматься спасением дома, и он уже становится опасным для самих спасателей. Мне очень не нравится тенденция, которая сложилась в последнее время, когда пытаются опровергнуть мнение специалистов, формализованное в отчетах, опровергнуть путем создания «квазиотчетов», «контротчетов» о том, что нет никакой аварийности, что все хорошо. Но, уважаемые коллеги, мы не имеем права с вами с помощью таких бумаг обрекать тех людей, которые вынуждены будут спасать это здание, на гибель. Вот об этом надо помнить».
Члены рабочей группы проголосовали в поддержку представленной концепции воссоздания внешнего облика дома Басевича с одним воздержавшимся и одним голосом «против».