Вопросы реставрации и капремонта обсудили на конференции
В «ЭКСПОФОРУМЕ» в рамках XVI Международной выставки «ЖКХ России» прошла конференция, посвященная вопросам реставрации и организации работ по капитальному и текущему ремонту для сохранения исторического центра Санкт-Петербурга. Мероприятие организовано Региональным центром общественного контроля в Санкт-Петербурге НП «ЖКХ контроль» и КГИОП.
«Мы с коллегами из Москвы активно работаем в нескольких рабочих группах в Государственной Думе, посвященных корректировке как жилищного законодательства, так и законодательства об охране объектов культурного наследия. Цель этой работы – чтобы жилые дома-памятники, которые, честно говоря, забыты в жилищном законодательстве и лишь отчасти упомянуты в законодательстве об объектах культурного наследия, получили своё достойное отражение в российском законодательстве», - обратился к участникам председатель КГИОП Сергей Макаров.
Глава КГИОП отметил, что сегодня в Санкт-Петербурге насчитывается 8 980 объектов культурного наследия, из них порядка 1 900 объектов культурного наследия являются многоквартирными жилыми домами (для сравнения в Москве их – 362). На долю Санкт-Петербурга приходится 14,4 % от общего количества домов-памятников по всей России. Всего в нашей стране насчитывается 13 000 таких зданий.
В первом полугодии 2020 года было заключено 18 государственных контрактов на разработку проектной документации на реставрацию фасадов 56 объектов культурного наследия, являющихся многоквартирными жилыми домами, на сумму 137,1 млн. руб.
«До конца 2020 года мы получим 56 проектов. Мы специально заказали проекты «с запасом», для того, чтобы иметь возможность работать два-три года. Большинство этих фасадов, конечно, не могут быть отреставрированы в течение одного сезона. Убеждён, что никакой спешки в реставрации быть не должно. Сложные объекты нужно делать вдумчиво», - подчеркнул Сергей Макаров.
По мнению председателя КГИОП, на федеральном уровне необходимо предпринять следующие шаги:
- привести в соответствие положения о ремонте в Жилищном и Градостроительном кодексах, в Федеральном законе от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (выделить капитальный и текущий ремонты);
- выделять объекты культурного наследия, являющиеся многоквартирными жилыми домами, в отдельные программы с более коротким сроком выполнения работ (10-15 лет).
В свою очередь первый заместитель руководителя Департамента культурного наследия города Москвы – главный инспектор в области государственной охраны объектов культурного наследия города Москвы Сергей Мирзоян среди основных законодательных инициатив по урегулированию вопросов сохранения жилых домов-памятников путем внесения изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации назвал следующие:
- закрепление возможности государственной поддержки капитального ремонта общего имущества объектов культурного наследия за счёт средств федерального бюджета, а также за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации;
- установление недопустимости сноса расселяемых по аварийности многоквартирных домов-памятников в аварийном состоянии. В связи с этим установлен порядок изъятия земельного участка и помещений в объекте культурного наследия у собственников, с возмещением им убытков и последующим проведением работ публично-правовым образованием;
- соотнесение понятий «работы по капитальному ремонту» и «работы по сохранению»;
- возможность использования средств из Фонда капитального ремонта многоквартирного дома для оплаты услуг по разработке проектной документации, научному руководству, авторскому и техническому надзору, проведению государственной историко-культурной экспертизы.
О важности участия жителей в программах проведения работ по ремонту и реставрации жилых домов также говорил депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Сергей Купченко, а председатель Совета Союза реставраторов Санкт-Петербурга Нина Шангина подчеркнула, что залогом профессиональной реставрации является качественное обследование и проектирование. В числе проблем она указала и на слишком сжатые сроки для выполнения научных исследований и разработки проекта после получения разрешительной документации и согласовательных процедур. 30 дней недостаточно для формирования качественного рабочего документа. Эксперт предложила следующие пути решения существующих проблем:
- пересмотреть сметные нормативы;
- пересмотреть особенности системы государственного заказа, в том числе в части увеличения сроков проведения проектирования;
- снизить расходы проекта на обеспечивающие процессы, используя современные методики и технологии, и таким образом больше средств направлять непосредственно на реставрацию.
Советник Губернатора Санкт-Петербурга по вопросам ЖКХ Владислав Воронков рассказал, что сегодня в российском законодательстве при проведении работ по ремонту и реставрации жилых домов-памятников отсутствует комплексный подход.
По итогам участники конференции пришли к выводу, что необходимо адаптировать действующее законодательство под современные реалии и использовать новые технологии и методики при обследовании и реставрации жилых домов-памятников.
Зимой владельцев незаконно остекленных балконов успокоили: штрафы отменяются. Однако теперь петербуржцам стали приходить «письма счастья» с требованием демонтировать конструкции. Операция по сносу или демонтажу обойдется дороже, чем штраф.
Петербург — не самый теплый город, и примерно половина дней в году неостекленный балкон оказывается абсолютно бесполезным. Разве что складировать там продукты, отключив на время холодильник, чтобы сэкономить на электричестве. Соблазн увеличить полезную площадь квартиры за счет дополнительных нескольких метров слишком велик. Многие ещё в 90-е воспользовались такой возможностью, и до сих пор Интернет переполнен рекламой фирм, оказывающих соответствующие услуги. Долгое время никто особо не задумывался о том, что внешний вид фасадов зданий нужно согласовывать в специальной инстанции. Да и сама эта инстанция, если и существовала, то не проявляла особой активности.
В эпоху Валентины Матвиенко Смольный поставил вопрос ребром. К тому времени балконы стали общедомовой собственностью, официально перестав считаться частью квартир. Однако тогда тема в итоге затихла сама собой. Всё изменилось, когда депутаты Законодательного собрания ввели штрафы для тех, кто не согласовывал свои конструкции. Поднялся большой шум, под угрозой наказания оказались сотни тысяч петербуржцев, и в итоге ещё зимой парламентарии дали заднюю. Законопроект получил громкое имя «балконной амнистии».
«Амнистировать» депутаты решили только те балконы, которые были остеклены до 11 января 2020 года. Однако ни на одном незаконно остеклённом балконе всё равно не стоит дата проведения работ, так что в этот момент благополучно выдохнули все, а авторы документа получили свою порцию славы и оваций. А теперь оказалось, что не всё так просто: управляющие компании присылают горожанам «письма счастья» с требованием демонтировать конструкции. Штрафами больше не пугают, но и без штрафов такие работы обойдутся в копеечку. Получилось, что по сути широко разрекламированный законопроект ничего не изменил, и ситуация вернулась на круги своя.
Самое смешное, что по сути в этом не было никакой сенсации. Все подводные камни депутаты упомянули ещё в феврале, когда принимали законопроект в первом чтении, в том числе поднимали и вопрос о том, что отмена штрафов не освобождает от обязанности демонтировать объект. Тогда же обсуждались и возможные поправки. Самая очевидная из них состоит в зонировании: проблема фасадов, в основном, актуальна для исторической части города, а какие-нибудь «хрущевки» мозаика разноплановых остеклений разве что украсит. Однако после бурных споров менять логику законопроекта не стали, и он был принят в изначальном виде.
Позже депутаты подготовили отдельный законопроект, который был призван освободить владельцев «незаконных» балконов от обязанности демонтировать несогласованные конструкции. В таком случае «амнистию» действительно можно было бы считать завершенной. Однако еще зимой в ходе обсуждения предыдущего варианта «амнистии» стало ясно, что такой подход устраивает не всех. В частности, Оксана Дмитриева обратила внимание на то, что легализация испорченных фасадов в историческом центре — также не самый лучший вариант. Отрицательный отзыв новый документ получил и в юркомитете Смольного. Там отметили, что поправка поставит в неравные условия тех, кто стеклил балкон до 11 января, и тех, кто сделал то же самое на следующий день. В итоге пока законопроект лег под сукно.
Один из его авторов Алексей Ковалёв на последнем перед каникулами заседании Заксобрания отправил тематический запрос в Смольный. Он просит губернатора сообщить, сколько балконов в Петербурге было остеклено до 11 января 2020 года незаконно, а сколько — в полном соответствии с действующими нормами.
Одновременно депутат сообщил о ситуации в Приморском районе. Местный «ЖСК-4» оказался в числе тех управляющих компаний, которые стали требовать от жильцов сноса незаконных конструкций.
Стоимость работ по демонтажу оборудования и безвозвратных потерь составит по нескольку сотен тысяч рублей для каждого ответчика.
Алексей Ковалёв отмечает, что в данном случае балконы могли стать всего лишь разменной монетой в конфликте между жильцами и ЖСК.
«Жители считают действия жилкомсервиса актом мести им лично за разоблачение злоупотреблений, допущенных управляющей компанией: они неоднократно обращались в правоохранительные и надзорные органы с жалобами о незаконных поборах и ненадлежащем исполнении УК своих обязанностей. При этом в Приморском районе точно таким же образом в период 1980-2010-х годов остеклена большая часть балконов и лоджий, однако по этим случаям исков в суд никто не подавал», — добавляет депутат.
Еще во время зимних баталий вокруг «амнистии» спикер Заксобрания Вячеслав Макаров обещал поднять вопрос об упрощении выдачи разрешений на остекление балконов. Однако и здесь с тех пор ничего не поменялось. Комитет по градостроительству и архитектуре разъяснил процедуру, и из текста выходит, что в индивидуальном порядке вопрос вообще нерешаем.
«Согласно Правилам благоустройства расположение балконов и их элементов на фасаде и внешний вид должны иметь единый характер и соответствовать фасадным решениям и композиционным приёмам здания. Выполнение данного требования возможно только при условии разработки проекта благоустройства в отношении всего фасада/фасадов здания в целом», — сообщили в комитете.
Так, конечно, спокойнее за исторические фасады, но, понятное дело, мало кто всерьёз решится заниматься остеклением в таком порядке и за пределами центра. Только почему для всех действуют одни и те же правила, ведь фасад фасаду рознь?
Но больше всего недоумения у жителей города вызывает сама путаница, длящаяся уже длительное время. Толи штрафуют, толи не штрафуют, толи амнистируют, толи не амнистируют. А что, если кто-то сегодня действительно проведёт работы по демонтажу за свой счет, а потом всех остальных возьмут и простят? К сожалению, внятные ответы на эти и многие другие «балконные» вопросы пока так и не даны.