САС, «Ленэнерго» и Комитет по энергетике создадут рабочую группу для решения существующих проблем
Сегодня состоялось расширенное заседание Совета Саморегулируемой ассоциации строителей Санкт-Петербурга (САС) с участием генерального директора ОАО «Ленэнерго» Дмитрия Рябова и заместителя председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Андрея Сорочинского, сообщает пресс-служба САС.
В ответ на просьбу строителей рассмотреть возможность снижения объемов авансовых платежей при подключении строительных объектов к инженерным сетям и перераспределения внесенных платежей в пользу наиболее приоритетных объектов, Д.Рябов заявил, что эти и другие проблемы будут решены в рамках специально созданной совместно с Ассоциацией рабочей группы, в состав которой войдут также представители Комитета по энергетике и инженерному обеспечению городского правительства.
Этой рабочей группой в индивидуальном порядке будут рассмотрены все проблемы, с которыми строительные компании сталкиваются при подключении к электросетям конкретных объектов. В связи с этим в двухнедельный срок все компании-члены САС будут опрошены на предмет выявления проблем такого рода, и результаты опроса станут основой графика совместной работы САС, «Ленэнерго» и Комитета по энергетике по решению этих проблем. «Мы готовы, - добавил Д.Рябов, - уделять этой работе столько времени, сколько потребуется».
Кроме того, он заявил о готовности монополиста вернуться к практике заключения имущественных договоров, что позволит строителям самостоятельно решать ряд проблем энергообеспечения и приведет к существенной экономии времени.
В соответствии с высказанным сегодня мнением строителей, тема энергообеспечения является для них сегодня одной из наиболее проблемных. Есть и вопросы, решение которых выходит за рамки компетенции «Ленэнерго». Например, проблема поставок электроэнергии по временной схеме на период, когда строительство объекта завершено, а свидетельство о собственности еще не оформлено. По словам Д.Рябова, этот вопрос следует адресовать «сбытовикам». В этой связи было принято решение о том, что одно из ближайших заседаний Совета САС состоится с участием представителей Петербургской сбытовой компании.
Реализация уникальных преимуществ, которыми располагает Россия с ее километровой береговой линией в 60 тысяч км, сегодня тормозится хаосом в правовом регулировании. Лишь в последние годы принято несколько законов в сфере морского права, однако фактически портовые территории являются центрами множества правовых противоречий, считает президент «КЕ-Ассоциация» (Санкт-Петербург) Антон Щукин. Об этом он заявил, выступая на конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами».
По мнению специалиста, принятые в последние годы Водный, Земельный и Градостроительный кодексы вступают в противоречия между собой в сфере регулирования портовой деятельности. Так, некоторые положения Земельного кодекса устанавливают, что портовые сооружения относятся к федеральной собственности. В свою очередь, Водный кодекс не позволяет создания земельных участков на намывных территориях, а также делегитимизирует права собственности на гидротехнические сооружения в акваториях. В Водном кодексе и ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и внутренних водах РФ» имеется противоречие в способе определения границы территории по береговой линии, что создает дополнительный правовой вакуум.
Закон «О морских портах», по мнению А.Щукина, фактически делегирует морским администрациям портов функции органов местного самоуправления. В то же время полномочия морских администраций в портовых городах никак не отражены в Градостроительном кодексе. «При установлении градостроительных регламентов в портовых зонах мнение главы морской администрации может быть принято к сведению, но не имеет никакого решающего значения», - подчеркивает эксперт.
Положения Закона «О морских портах», устанавливающие независимость морских администраций от региональных властей, по мнению специалиста, могут быть легко оспорены в Конституционном суде РФ. Неопределенность статуса береговой зоны предрасполагает к произвольной трактовке имущественных вопросов арбитражными судами, подчеркивает А.Щукин.
Несовершенство закона «О морских портах» отметил также советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов. Он указал на противоречие между ст. 35 закона с Кодексом торгового мореплавания. Как отмечает Б.Усанов, закон вводит произвольно суженное определение порта, фактически ограничивающее это понятие перегрузочным комплексом и оставляя за его рамками как складскую и промышленную инфраструктуру портовых комплексов, так и множество других структур, являющихся интегральными частями портов - от стоянок малых судов, в том числе судов портового флота, до помещений для пребывания и отдыха персонала.
Кроме того, в законе вообще не представлен механизм взаимодействия портов с городами, в которых они находятся, несмотря на очевидное влияние, которое оказывают порт на внутреннюю структуру приморских городов. Как напоминает Б.Усанов, в дореволюционном российском законодательстве порты делились на военные, торговые и смешанные, однако при этом администрация портов входила в состав городского управления. Более того, наличие порта в уездном городе повышало его статус, приравнивая город к губернскому. В европейской практике, напоминает Б.Усанов, управление городом и портом также не разделено.
Отрыв порта от региона, в котором он находится, невыгоден как региону, так и порту, считает советник губернатора. Мало того, искусственное выделение управления портом также создает правовые препятствия для взаимодействия морских перевозок с другими видами транспорта, включая внутренний водный транспорт. Этот разрыв противоречит насущной задаче развития интермодальных транспортных коридоров, отмечает Б.Усанов.