«М-Индустрия» начала строительство завода ЖБИ в Калининградской области
Сегодня группой компаний «М-Индустрия» был заложен первый камень на месте строительства завода «Плантек» по производству железобетонных изделий в Гусеве Калининградской области. На торжественном мероприятии присутствовало руководство региона, города и компании. Объем финансирования проекта составляет 890 млн. рублей. Производственная мощность будущего завода – более 200 тысяч кв. м. сборного железобетона в год, сообщает пресс-служба компании.
Строительство будет вестись в три очереди. I очередь – 2009 г. – строительство бетонно-смесительного узла и первого формовочного пролета. II очередь – 2009-2010 гг. – возведение второго цеха для изготовления стеновых панелей и запуск арматурного производства. Строительство III очереди завода «Плантек», предполагается завершить в 2011 г. Она включает в себя создание цеха полистирола и третьего формовочного пролета.
«М-Индустрия» выводит на рынок строительных материалов Калининградской области принципиально новую технологию сборно-монолитного каркаса (СМК). Технологические линии будущего завода позволят выпускать элементы СМК: ригеля, колонны, пустотные плиты перекрытия, сваи, элементы шахт, трехслойные наружные стеновые панели для жилых домов, паркингов, промышленных, торговых зданий, путепроводов, а также любые нестандартные железобетонные изделия.
Группа компаний «М-Индустрия» согласно своей инвестиционной программе последовательно проводит политику региональной экспансии. «Наша задача не просто строить жилье, но, прежде всего, восполнить дефицит строительных материалов на рынке Калининградской области. Продукции будущего завода хватит, чтобы строить дополнительно до 250 тысяч кв. м жилья в год, что позволяет увеличить объем строительства в регионе», - отметил вице-президент ГК «М-Индустрия» Александр Сорока.
Реализация уникальных преимуществ, которыми располагает Россия с ее километровой береговой линией в 60 тысяч км, сегодня тормозится хаосом в правовом регулировании. Лишь в последние годы принято несколько законов в сфере морского права, однако фактически портовые территории являются центрами множества правовых противоречий, считает президент «КЕ-Ассоциация» (Санкт-Петербург) Антон Щукин. Об этом он заявил, выступая на конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами».
По мнению специалиста, принятые в последние годы Водный, Земельный и Градостроительный кодексы вступают в противоречия между собой в сфере регулирования портовой деятельности. Так, некоторые положения Земельного кодекса устанавливают, что портовые сооружения относятся к федеральной собственности. В свою очередь, Водный кодекс не позволяет создания земельных участков на намывных территориях, а также делегитимизирует права собственности на гидротехнические сооружения в акваториях. В Водном кодексе и ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и внутренних водах РФ» имеется противоречие в способе определения границы территории по береговой линии, что создает дополнительный правовой вакуум.
Закон «О морских портах», по мнению А.Щукина, фактически делегирует морским администрациям портов функции органов местного самоуправления. В то же время полномочия морских администраций в портовых городах никак не отражены в Градостроительном кодексе. «При установлении градостроительных регламентов в портовых зонах мнение главы морской администрации может быть принято к сведению, но не имеет никакого решающего значения», - подчеркивает эксперт.
Положения Закона «О морских портах», устанавливающие независимость морских администраций от региональных властей, по мнению специалиста, могут быть легко оспорены в Конституционном суде РФ. Неопределенность статуса береговой зоны предрасполагает к произвольной трактовке имущественных вопросов арбитражными судами, подчеркивает А.Щукин.
Несовершенство закона «О морских портах» отметил также советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов. Он указал на противоречие между ст. 35 закона с Кодексом торгового мореплавания. Как отмечает Б.Усанов, закон вводит произвольно суженное определение порта, фактически ограничивающее это понятие перегрузочным комплексом и оставляя за его рамками как складскую и промышленную инфраструктуру портовых комплексов, так и множество других структур, являющихся интегральными частями портов - от стоянок малых судов, в том числе судов портового флота, до помещений для пребывания и отдыха персонала.
Кроме того, в законе вообще не представлен механизм взаимодействия портов с городами, в которых они находятся, несмотря на очевидное влияние, которое оказывают порт на внутреннюю структуру приморских городов. Как напоминает Б.Усанов, в дореволюционном российском законодательстве порты делились на военные, торговые и смешанные, однако при этом администрация портов входила в состав городского управления. Более того, наличие порта в уездном городе повышало его статус, приравнивая город к губернскому. В европейской практике, напоминает Б.Усанов, управление городом и портом также не разделено.
Отрыв порта от региона, в котором он находится, невыгоден как региону, так и порту, считает советник губернатора. Мало того, искусственное выделение управления портом также создает правовые препятствия для взаимодействия морских перевозок с другими видами транспорта, включая внутренний водный транспорт. Этот разрыв противоречит насущной задаче развития интермодальных транспортных коридоров, отмечает Б.Усанов.