Участие Н.Фостера в конкурсе на реконструкцию музея им А.Пушкина под вопросом


09.10.2008 18:12

Участие британского архитектора Нормана Фостера в конкурсе на реконструкцию Государственного музея изобразительных искусств имени А.Пушкина находится под вопросом, поскольку его бюро не имеет представительства в России, сообщил заместитель директора музея по развитию Михаил Гурвич на пресс-конференции, передает РИА Новости

По его словам, «если Фостер будет участвовать в конкурсе, то только совместно с каким-то российским архитектором». Проект реконструкции музея, доработанный в соответствии с постановлением правительства РФ, бюро Foster+Partners представило на XI Архитектурной биеннале в Венеции. В пресс-релизе проекта был указан еще один автор - Андрей Боков из «Моспроект-4».

Согласно концепции проекта отдельно стоящие на Волхонке и в прилегающих переулках здания объединяются в единый музейный городок общими подземной и парковой зонами. Кроме того, у музея могут появиться несколько совершенно новых строений, самое приметное из которых - новый выставочный комплекс в виде пятилистника на месте нынешней заправки напротив храма Христа Спасителя.

Правительство РФ выделило на реконструкцию музея около 23 млрд. рублей. Как сказал М.Гурвич, конкурс будет объявлен до конца 2008 г., а его результаты станут известны спустя еще месяц.


Подписывайтесь на нас:


03.10.2008 16:30

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал законным и обоснованным прекращение действия государственного контракта между ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» и ОАО «НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект», сообщает пресс-служба ФГУ.

Компании «Геореконструкция-Фундаментпроект» отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным уведомления об отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по проектированию второй сцены Мариинского театра.

Согласно решению Арбитражного суда и в соответствии с Гражданским Кодексом РФ Дирекция была вправе расторгнуть государственный контракт как в безусловном порядке, так и в связи с наличием претензий к работе, выполненной проектировщиком. При этом в реализации указанного права Дирекция не была ограничена ни нормами закона о госзаказе, ни положениями госконтракта, как полагали представители компании.

О наличии претензий к документации, подготовленной компанией «Геореконструкция-Фундаментпроект», Дирекция заявляла начиная с декабря 2007 г. до апреля 2008 г., однако, несмотря на все требования о доработке, Дирекция так и не получила документацию надлежащего качества. О наличии претензий было заявлено и в оспариваемом бывшим проектировщиком Уведомлении, и в зале суда. По мнению суда, факт наличия недостатков в проектной документации мог быть подтвержден исключительно путем проведения экспертизы, однако, компания отказалась ходатайствовать о ее назначении. Дирекция же посчитала недопустимым расточительством за счет средств федерального бюджета проводить дорогостоящую экспертизу.

С правовой точки зрения, по мнению представителей Дирекции, это было возможным, так как вопросы ненадлежащего исполнения компанией «Геореконструкция-Фундаментпроект» обязательств по госконтракту подлежат исследованию при рассмотрении дел в том же Арбитражном суде по искам уже Дирекции к компании о взыскании сумм неосновательного обогащения, убытков, неустойки и прочего (соответствующие иски на сумму порядка 70 млн. рублей уже приняты к рассмотрению). Судя по вынесенному Решению, эта позиция Дирекции была признана судом обоснованной.


Подписывайтесь на нас: