ГК СЗНК вдвое увеличила выручку бетонного направления


09.10.2008 17:25

На 98% выросла выручка группы компаний СЗНК от поставок товарных бетонов и растворов за январь-сентябрь 2008 г. по сравнению с аналогичным периодом 2007 г. Объем выручки бетонного направления группы составил 1,8 млрд. рублей. Объем отгрузок вырос на 57% и составил 420 тысяч куб.м. бетонов и растворов, сообщает пресс-служба компании.

Компании нерудного направления, входящие в ГК СЗНК, показали рост продаж за 9 месяцев 2008 г. на 21% по сравнению с аналогичным периодом 2007 г. Отгрузки превысили 1,2 млн. куб. м щебня и песка. Выручка нерудного направления ГК СЗНК выросла на 45% и составила более 1 млрд. рублей.

Рост объемов продаж компаний, входящих в группу СЗНК, обусловлен реализацией стратегии географической диверсификации бизнеса – развитием сети бетонных заводов и площадок по перевалке нерудных материалов. В конце 2007 г. группа запустила свой первый бетонный завод в Москве, а в сентябре 2008 г. открыла второе бетонное производство в столице. Сеть бетонных заводов группы в Петербурге с октября 2007 г. выросла на 2 новых производства – на Васильевском острове и на Октябрьской наб. Компании нерудного направления открыли 3 новых терминала по перевалке нерудных материала – один на юге Москвы и два в Санкт-Петербурге.

«Наши компании показали устойчивый рост по итогам 9 месяцев. В то же время мы трезво оцениваем существующую экономическую ситуацию в стране, – заявил президент Группы компаний СЗНК Юрий Рафальский. – Наши приоритеты на ближайшее время – обеспечить стабильность наших бизнесов в условиях снижения темпов развития строительного рынка».


Подписывайтесь на нас:


09.10.2008 02:32

Реализация уникальных преимуществ, которыми располагает Россия с ее километровой береговой линией в 60 тысяч км, сегодня тормозится хаосом в правовом регулировании. Лишь в последние годы принято несколько законов в сфере морского права, однако фактически портовые территории являются центрами множества правовых противоречий, считает президент «КЕ-Ассоциация» (Санкт-Петербург) Антон Щукин. Об этом он заявил, выступая на конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами».

 

По мнению специалиста, принятые в последние годы Водный, Земельный и Градостроительный кодексы вступают в противоречия между собой в сфере регулирования портовой деятельности. Так, некоторые положения Земельного кодекса устанавливают, что портовые сооружения относятся к федеральной собственности. В свою очередь, Водный кодекс не позволяет создания земельных участков на намывных территориях, а также делегитимизирует права собственности на гидротехнические сооружения в акваториях. В Водном кодексе и ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и внутренних водах РФ» имеется противоречие в способе определения границы территории по береговой линии, что создает дополнительный правовой вакуум.

 

Закон «О морских портах», по мнению А.Щукина, фактически делегирует морским администрациям портов функции органов местного самоуправления.  В то же время полномочия морских администраций в портовых городах никак не отражены в Градостроительном кодексе. «При установлении градостроительных регламентов в портовых зонах мнение главы морской администрации может быть принято к сведению, но не имеет никакого решающего значения», - подчеркивает эксперт.

 

Положения Закона «О морских портах», устанавливающие независимость морских администраций от региональных властей, по мнению специалиста, могут быть легко оспорены в Конституционном суде РФ. Неопределенность статуса береговой зоны предрасполагает к произвольной трактовке имущественных вопросов арбитражными судами, подчеркивает А.Щукин.

 

Несовершенство закона «О морских портах» отметил также советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов. Он указал на противоречие между ст. 35 закона с Кодексом торгового мореплавания. Как отмечает Б.Усанов, закон вводит произвольно суженное определение порта, фактически ограничивающее это понятие перегрузочным комплексом и оставляя за его рамками как складскую и промышленную инфраструктуру портовых комплексов, так и множество других структур, являющихся интегральными частями портов - от стоянок малых судов, в том числе судов портового флота, до помещений для пребывания и отдыха персонала.

 

Кроме того, в законе вообще не представлен механизм взаимодействия портов с городами, в которых они находятся, несмотря на очевидное влияние, которое оказывают порт на внутреннюю структуру приморских городов. Как напоминает Б.Усанов, в дореволюционном российском законодательстве порты делились на военные, торговые и смешанные, однако при этом администрация портов входила в состав городского управления. Более того, наличие порта в уездном городе повышало его статус, приравнивая город к губернскому. В европейской практике, напоминает Б.Усанов, управление городом и портом также не разделено.

 

Отрыв порта от региона, в котором он находится, невыгоден как региону, так и порту, считает советник губернатора. Мало того, искусственное выделение управления портом также создает правовые препятствия для взаимодействия морских перевозок с другими видами транспорта, включая внутренний водный транспорт. Этот разрыв противоречит насущной задаче развития интермодальных транспортных коридоров, отмечает Б.Усанов.


Подписывайтесь на нас: