Новые федеральные нормативные акты снижают транзитную привлекательность российских портов
На конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами», состоявшейся сегодня в рамках международной выставки «Транстек-2008», специалисты и практики портового бизнеса и представители судовладельцев выразили солидарное мнение о том, что ряд федеральных нормативных актов, изданных в течение последних двух лет, вносят дополнительные сложности в оформление грузов в портах, что создает простои и снижает привлекательность российских портов для транзитных грузов. В то же время объективно необходимые меры по дебюрократизации отрасли, вопреки провозглашенным намерениям, на федеральном уровне не внедряются.
В частности, постановление Правительства РФ №1665, вступившее в силу с 01.09.2008, вводит обязательное заполнение дополнительной декларации на топливо, поставляемое бункеровщиками, что задерживает грузы в портах в среднем на сутки. Нововведение критиковали не только глава Союза российских судовладельцев Михаил Романовский и представители бункеровочных компаний «Лукойл-Бункеровка» и «ЭКО Феникс-Холдинг», но и заместитель директора Балтийской таможни Борис Бородин.
Представитель компании «ЭКО Феникс Холдинг» Владимир Грызлов напомнил о том, что российские бункеровщщики одновременно столкнулись с другой проблемой. Еще одно федеральное постановление, принятое в ноябре
Замечания бункеровщиков вызвали возражения со стороны заместителя директора департамента Минтранса Виталия Клюева, который предложил бункеровщикам представить в министерство программу вывода из эксплуатации устаревших судов. В то же время представитель Минтранса, настаивая на соответствии портового обслуживания европейским экологическим нормативам, не прокомментировал нововведения в области таможенного оформления, как раз противоречащие европейской практике.
Директор проекта ГК «Морской экспресс» Владимир Коростылев привел в пример практику Финляндии, где оформление грузов осуществляется методом «одного окна», а «многочисленные бумажки» заменены единой формой электронного документа, визируемого Таможенным советом Финляндии и доступного всем остальным заинтересованным ведомствам. При этом практикуется предварительное декларирование, что лишь упрощает выбор грузов, подлежащих проверке.
Как считает В.Коростылев, в правительстве РФ до сих пор не могут разобраться, какой орган «главнее» в области контроля грузов в портах - ФТС, Минтранс или ФПС. По его мнению, полномочия первых двух ведомств фактически урезаны формированием Федерального агентства по обустройству государственной границы.
Еще одной особенностью российских портов, резко снижающей их привлекательность для транзита, являются размеры портовых сборов. По мнению директора департамента безопасности мореплавания ОАО «Северное морское пароходство» Сергея Ястребцова, нормативный акт ФСТ, устанавливающий виды и тарифы портовых сборов, создает преимущества для ФГУП «Росморпорт». При этом представитель СМИ привел примеры очевидных злоупотреблений ФГУП в Архангельском порту. По его словам, ледокольные сборы в замерзающем порту фактически не используются по назначению.
На первом заседании Комиссии по землепользованию и застройке по рассмотрению поправок, поступивших от юридических и физических лиц по проекту городских Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) заместитель гендиректора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин привел данные о количестве и характере поправок на основании подсчета, проведенного по 14 из 18 районов Санкт-Петербурга. По его оценке, наибольшее число поправок поступило от рядовых горожан.
В общей сложности число поправок, поданных в 14 районах, составляет 2200. Из них 300 были отклонены - в большинстве случаев в связи с тем, что изложенные в них предложения не имели отношения к предмету. Кроме того, как напомнил вице-губернатор А.Вахмистров, некоторые участники слушаний в районах стремились прежде всего «показать себя».
В.Аврутин предполагает, что в общей сложности количество внесенных поправок не превысит 3000-3500, причем многие из них однородны. Некоторые предложения были составлены неграмотно, однако разработчики их принимали, если была понятна суть предложения. «Поправок оказалось меньше, чем мы ожидали», - радуется председатель КГА Александр Викторов.
По процедуре подготовки и утверждения ПЗЗ поступило 140 поправок (7% от числа принятых). К этой категории относятся как предложения застройщиков по введению «переходного периода» действия устаревшей документации, так и по включению законодательства о режимах зон охраны в рамки ПЗЗ, а также предложения об усовершенствовании процедуры общественных слушаний и по доработке картографических материалов.
По общей части проекта ПЗЗ поступило 190 поправок (10%). К этому числу относятся предложения по процедуре утверждения проектов, отклоняющихся от регламентов, по порядку утверждения проектов, соответствующих условно разрешенным видам использования в конкретной территориальной зоне, по формированию земельных участков, по порядку работы КЗЗ и др.
Больше всего поправок было подано по градостроительным регламентам (за исключением высотного) - 540 (28%). Они касаются перечня видов разрешенного использования в территориальных зонах, уточнения регламентов, внесения дополнительных предельных параметров, а также возможности изменения регламентов в части отдельных территорий.
По высотному регламенту, как в отношении городской территории в целом, так и по отдельным кварталам и объектам, было подано 470 поправок (25%). Следует отметить, что от представителей крупных строительных компаний поступило только 30 предложений по корректировке предельной высотности.
Еще большая доля поправок - 520 (27%) - затрагивает территориальное зонирование. В особенности много предложений касается выделения подзон в составе жилых (ТЖД) и промышленных (ТПД) зон, сообщил В.Аврутин. Некоторые заявители настаивают на выделении рекреационных (ТР) подзон в жилых зонах.
Наименьшее число поправок - 40 (2%) - предоставлено по территориальным зонам с особыми условиями использования.
Как заверил в беседе с прессой А.Викторов, все принятые поправки будут рассмотрены КЗЗ в установленный срок.