Новые федеральные нормативные акты снижают транзитную привлекательность российских портов
На конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами», состоявшейся сегодня в рамках международной выставки «Транстек-2008», специалисты и практики портового бизнеса и представители судовладельцев выразили солидарное мнение о том, что ряд федеральных нормативных актов, изданных в течение последних двух лет, вносят дополнительные сложности в оформление грузов в портах, что создает простои и снижает привлекательность российских портов для транзитных грузов. В то же время объективно необходимые меры по дебюрократизации отрасли, вопреки провозглашенным намерениям, на федеральном уровне не внедряются.
В частности, постановление Правительства РФ №1665, вступившее в силу с 01.09.2008, вводит обязательное заполнение дополнительной декларации на топливо, поставляемое бункеровщиками, что задерживает грузы в портах в среднем на сутки. Нововведение критиковали не только глава Союза российских судовладельцев Михаил Романовский и представители бункеровочных компаний «Лукойл-Бункеровка» и «ЭКО Феникс-Холдинг», но и заместитель директора Балтийской таможни Борис Бородин.
Представитель компании «ЭКО Феникс Холдинг» Владимир Грызлов напомнил о том, что российские бункеровщщики одновременно столкнулись с другой проблемой. Еще одно федеральное постановление, принятое в ноябре
Замечания бункеровщиков вызвали возражения со стороны заместителя директора департамента Минтранса Виталия Клюева, который предложил бункеровщикам представить в министерство программу вывода из эксплуатации устаревших судов. В то же время представитель Минтранса, настаивая на соответствии портового обслуживания европейским экологическим нормативам, не прокомментировал нововведения в области таможенного оформления, как раз противоречащие европейской практике.
Директор проекта ГК «Морской экспресс» Владимир Коростылев привел в пример практику Финляндии, где оформление грузов осуществляется методом «одного окна», а «многочисленные бумажки» заменены единой формой электронного документа, визируемого Таможенным советом Финляндии и доступного всем остальным заинтересованным ведомствам. При этом практикуется предварительное декларирование, что лишь упрощает выбор грузов, подлежащих проверке.
Как считает В.Коростылев, в правительстве РФ до сих пор не могут разобраться, какой орган «главнее» в области контроля грузов в портах - ФТС, Минтранс или ФПС. По его мнению, полномочия первых двух ведомств фактически урезаны формированием Федерального агентства по обустройству государственной границы.
Еще одной особенностью российских портов, резко снижающей их привлекательность для транзита, являются размеры портовых сборов. По мнению директора департамента безопасности мореплавания ОАО «Северное морское пароходство» Сергея Ястребцова, нормативный акт ФСТ, устанавливающий виды и тарифы портовых сборов, создает преимущества для ФГУП «Росморпорт». При этом представитель СМИ привел примеры очевидных злоупотреблений ФГУП в Архангельском порту. По его словам, ледокольные сборы в замерзающем порту фактически не используются по назначению.
Как рассказали разработчики проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) Санкт-Петербурга по результатам предварительного анализа поправок, поданных на общественных слушаниях, жители практически всех районов города внесли предложение о включении в ПЗЗ предельных параметров плотности застройки и коэффициента использования территории.
Председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов допускает, что городская Комиссия по землепользованию и застройке может принять указанные предложения. Высказывая свое личное мнение по просьбе корреспондента АСН-Инфо, главный архитектор напомнил о том, что учитываемый в настоящее время СНиП, устанавливающий максимальную плотность застройки в размере 4500 человек на 1 га, качественно устарел. «Эта норма была установлена в советский период, когда жилплощадь распределялась по нормам предоставления», - напомнил А.Викторов.
В условиях рынка жилой недвижимости состоятельные граждане приобретают квартиры большой площади, которая отличается и объемными характеристиками. В то же время дифференцировать нормы плотности для застройки разного класса в Санкт-Петербурге сложно, поскольку на одних и тех же территориях, как правило, имеется и строится как элитное, так и социальное жилье. Смешивание классов жилья сохранится и при реализации проектов развития застроенных территорий.
С учетом этих обстоятельств А.Викторов считает возможным установление предельной плотности застройки не из расчета количества жителей на 1 га, а из расчета количества квадратных метров на 1 га.