Новые федеральные нормативные акты снижают транзитную привлекательность российских портов
На конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами», состоявшейся сегодня в рамках международной выставки «Транстек-2008», специалисты и практики портового бизнеса и представители судовладельцев выразили солидарное мнение о том, что ряд федеральных нормативных актов, изданных в течение последних двух лет, вносят дополнительные сложности в оформление грузов в портах, что создает простои и снижает привлекательность российских портов для транзитных грузов. В то же время объективно необходимые меры по дебюрократизации отрасли, вопреки провозглашенным намерениям, на федеральном уровне не внедряются.
В частности, постановление Правительства РФ №1665, вступившее в силу с 01.09.2008, вводит обязательное заполнение дополнительной декларации на топливо, поставляемое бункеровщиками, что задерживает грузы в портах в среднем на сутки. Нововведение критиковали не только глава Союза российских судовладельцев Михаил Романовский и представители бункеровочных компаний «Лукойл-Бункеровка» и «ЭКО Феникс-Холдинг», но и заместитель директора Балтийской таможни Борис Бородин.
Представитель компании «ЭКО Феникс Холдинг» Владимир Грызлов напомнил о том, что российские бункеровщщики одновременно столкнулись с другой проблемой. Еще одно федеральное постановление, принятое в ноябре
Замечания бункеровщиков вызвали возражения со стороны заместителя директора департамента Минтранса Виталия Клюева, который предложил бункеровщикам представить в министерство программу вывода из эксплуатации устаревших судов. В то же время представитель Минтранса, настаивая на соответствии портового обслуживания европейским экологическим нормативам, не прокомментировал нововведения в области таможенного оформления, как раз противоречащие европейской практике.
Директор проекта ГК «Морской экспресс» Владимир Коростылев привел в пример практику Финляндии, где оформление грузов осуществляется методом «одного окна», а «многочисленные бумажки» заменены единой формой электронного документа, визируемого Таможенным советом Финляндии и доступного всем остальным заинтересованным ведомствам. При этом практикуется предварительное декларирование, что лишь упрощает выбор грузов, подлежащих проверке.
Как считает В.Коростылев, в правительстве РФ до сих пор не могут разобраться, какой орган «главнее» в области контроля грузов в портах - ФТС, Минтранс или ФПС. По его мнению, полномочия первых двух ведомств фактически урезаны формированием Федерального агентства по обустройству государственной границы.
Еще одной особенностью российских портов, резко снижающей их привлекательность для транзита, являются размеры портовых сборов. По мнению директора департамента безопасности мореплавания ОАО «Северное морское пароходство» Сергея Ястребцова, нормативный акт ФСТ, устанавливающий виды и тарифы портовых сборов, создает преимущества для ФГУП «Росморпорт». При этом представитель СМИ привел примеры очевидных злоупотреблений ФГУП в Архангельском порту. По его словам, ледокольные сборы в замерзающем порту фактически не используются по назначению.
Министерство экономического развития выступило с предложением упростить для банков процесс выпуска ипотечных ценных бумаг в целях оживления рынка ипотеки в России, сообщает газета «Коммерсант», в распоряжении которой оказался новый вариант предложений Минэкономразвития по развитию ипотеки.
Летом министерство уже направляло документ в правительство, которое потребовало доработать и согласовать его с заинтересованными ведомствами. По сравнению с предыдущим вариантом в документе появилось согласованное с Банком РФ предложение отменить нормативы Н17 и Н19, препятствующие проведению секьюритизации ипотечных кредитов. Согласно этим нормативам банку разрешается выпускать ценные бумаги, обеспеченные ипотечными кредитами (секьюритизировать ипотеку), если сумма таких кредитов составляет не менее 10% от капитала банка (норматив Н17), а сумма вкладов физлиц – не более 50% (норматив Н19).
Вводя для банков первое требование, Банк России исходил из того, что право на рефинансирование ипотеки должны иметь банки, специализирующиеся на выдаче кредитов на покупку жилья. Ограничения по суммам вкладов минимизировали риски тех граждан, которые держат депозиты в банках, секьюритизирующих ипотечные кредиты. По мысли ЦБ, чем меньше у банка частных вкладчиков, тем меньше будет пострадавших в случае банкротства банка в результате высокорисковых операций с ипотечными облигациями.
Но из-за несоответствия указанным нормативам ЦБ крупные банки оказались лишены возможности секьюритизировать ипотечные кредиты. В частности, в Сбербанке соотношение ипотеки к объему его собственных средств составляет 53%, в Банке Москвы - 28%, что соответствует нормативу Н17, но при этом объем вкладов в крупнейшем банке страны превышает капитал в 3,9 раза, в Банке Москвы – в 2,5 раза.