КЗЗ так и не разобралась с плотностью застройки и высотным регламентом
Как стало известно корреспонденту АСН-Инфо из источника в городской Комиссии по землепользованию и застройке, на третьем заседании Комиссии по рассмотрению поправок, внесенных на общественных слушаниях в районах города в проект Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), так и не были решены два вопроса, относящиеся к общей части ПЗЗ - о целесообразности установления нормативов плотности застройки и коэффициента использования территории и о принципе установления высотных регламентов.
Как сообщало ранее АСН-Инфо, вице-губернатор Александр Вахмистров рассчитывал на то, что рассмотрение поправок, касающихся процедуры утверждения ПЗЗ и общей части документа, определяющей принципы установления градостроительных регламентов, формирования территориальных зон и соответствующих видов использования территорий, будет завершено уже на втором заседании комиссии, после чего комиссия перейдет к рассмотрению конкретных предложений по кварталам и отдельным объектам. Однако при рассмотрении вопроса о высотном регламенте выяснилось, что среди авторов проекта имеются принципиальные разногласия.
Помимо ранее рассмотренной Градостроительным советом схемы, разработанной 1-й мастерской НИПЦ Генплана, было выдвинуто предложение о целесообразности установления высотных ограничений в соответствии с каждой из территориальных зон, а каждый из проектов, выходящих за эти пределы, рассматривать отдельно. В итоге было решено продолжить обсуждение высотного регламента на следующем заседании. Вместе с принципами установления высотного регламента «повис в воздухе» и связанный с ним вопрос об установлении норматива максимальной плотности застройки.
Единственная определенность, которой удалось достичь в вопросе о пределах высотности, было решение распространить режимы КГИОП, действующие в зоне охраны объектов культурного наследия, также на прилежащую зону ЗРЗ-1.
На заседании КЗЗ 8 октября планировалось также рассмотреть частные поправки по Выборгскому и Калининскому районам. Однако были рассмотрены предложения только по Выборгскому району в части территориального зонирования.
«Состояние памятников в Ленобласти отчаянное, регион теряет целый пласт отечественной культуры, обрекая своих потомков на детство среди помоек и бетонных коробок, на забвение своей истории», - заявил журналистам директор музея-усадьбы В.В.Набокова в пос. Рождествено Александр Семочкин. Между тем, по его мнению, в регионе вообще нет «неценных» усадеб. Все они связаны с деятелями культуры, науки, искусства.
«Вот готовый туристический маршрут – только в округе Выры: села Дымцы, Пятая гора, деревня Донцо, Большое Заречье, где была усадьба архитектора Доменико Трезини, усадьба Красная Гора генерал-лейтенанта Малютина, Песчанка, Нижние Дачи, которыми владела известная семья Дурново, район Сиверской, считавшейся столицей русских дачников, с целым рядом дворянских имений известных фамилий, Белогорка с дворцом – шедевром «северного модерна», деревня Орлино, где жили князья Бутурлины и Васильчиковы и есть каменный храм эпохи раннего классицизма, Вырица с храмом архитектора Красовского, пушкинские места Суйды, усадьба Апраксиных-Демидовых «Сиворицы» в пос. Никольское и многие другие памятные места русского дворянства. Это – не считая музея Набокова в Рождествено, музея «Дом няни Пушкина» и усадьбы Руново в пос. Кобрино, «Дома станционного смотрителя» в Выре, памятных мест Рылеевых и Корфов в пос. Батово, и наконец, усадьбы «Извара» Николая Рериха», - перечисляет А.Семочкин. Все это расположено поблизости от федеральной трассы, легко доступно для туристов и может существовать на собственные средства.
По мнению А.Семочкина, то, что некоторые памятники берутся реставрировать частные инвесторы – это благо для региона, даже если памятник будет реконструирован под гостиницу или пансионат. По-видимому, такая судьба ожидает дворец купцов Елисеевых в Белогорке, где расположится дом отдыха. Частный инвестор есть и у императорского дворца в Елизаветино, который построен в XVIII в. архитектором Саввой Чевакинским. Правда, его будущее вызывает сомнения, так как пока инвестор окружил дворец глухим забором, а сроки и проект реставрации общественности неизвестны. В частную собственность перешел и дворец в пос. Марьино, в центре Ленобласти. До последнего времени в этой усадьбе работал санаторий, поэтому здание поддерживалось в относительном порядке. По словам главы ВООПИК Александра Марголиса, памятник вполне заслуживает музеефикации, так как по великолепию не уступает подмосковным имениям – например, усадьбе в Останкино.
Однако федеральный памятник – императорский дворец в Ропше, где был убит Петр III – по-прежнему находится в плачевном состоянии. «Те, кто видел, во что превратился дворец, не верят своим глазам – такая там разруха, - говорит Марголис. – Ропшинский дворец можно считать эмблемой нынешнего состояния памятников архитектуры в Ленобласти. Экономические успехи региона почему-то не сказываются на его культурном уровне. Такое впечатление, что в области у людей нет интереса и вкуса к деятельности по возрождению памятников: это уже на уровне генетического кода».