Законодательная путаница создает неопределенность правового статуса всех портовых объектов
Реализация уникальных преимуществ, которыми располагает Россия с ее километровой береговой линией в 60 тысяч км, сегодня тормозится хаосом в правовом регулировании. Лишь в последние годы принято несколько законов в сфере морского права, однако фактически портовые территории являются центрами множества правовых противоречий, считает президент «КЕ-Ассоциация» (Санкт-Петербург) Антон Щукин. Об этом он заявил, выступая на конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами».
По мнению специалиста, принятые в последние годы Водный, Земельный и Градостроительный кодексы вступают в противоречия между собой в сфере регулирования портовой деятельности. Так, некоторые положения Земельного кодекса устанавливают, что портовые сооружения относятся к федеральной собственности. В свою очередь, Водный кодекс не позволяет создания земельных участков на намывных территориях, а также делегитимизирует права собственности на гидротехнические сооружения в акваториях. В Водном кодексе и ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и внутренних водах РФ» имеется противоречие в способе определения границы территории по береговой линии, что создает дополнительный правовой вакуум.
Закон «О морских портах», по мнению А.Щукина, фактически делегирует морским администрациям портов функции органов местного самоуправления. В то же время полномочия морских администраций в портовых городах никак не отражены в Градостроительном кодексе. «При установлении градостроительных регламентов в портовых зонах мнение главы морской администрации может быть принято к сведению, но не имеет никакого решающего значения», - подчеркивает эксперт.
Положения Закона «О морских портах», устанавливающие независимость морских администраций от региональных властей, по мнению специалиста, могут быть легко оспорены в Конституционном суде РФ. Неопределенность статуса береговой зоны предрасполагает к произвольной трактовке имущественных вопросов арбитражными судами, подчеркивает А.Щукин.
Несовершенство закона «О морских портах» отметил также советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов. Он указал на противоречие между ст. 35 закона с Кодексом торгового мореплавания. Как отмечает Б.Усанов, закон вводит произвольно суженное определение порта, фактически ограничивающее это понятие перегрузочным комплексом и оставляя за его рамками как складскую и промышленную инфраструктуру портовых комплексов, так и множество других структур, являющихся интегральными частями портов - от стоянок малых судов, в том числе судов портового флота, до помещений для пребывания и отдыха персонала.
Кроме того, в законе вообще не представлен механизм взаимодействия портов с городами, в которых они находятся, несмотря на очевидное влияние, которое оказывают порт на внутреннюю структуру приморских городов. Как напоминает Б.Усанов, в дореволюционном российском законодательстве порты делились на военные, торговые и смешанные, однако при этом администрация портов входила в состав городского управления. Более того, наличие порта в уездном городе повышало его статус, приравнивая город к губернскому. В европейской практике, напоминает Б.Усанов, управление городом и портом также не разделено.
Отрыв порта от региона, в котором он находится, невыгоден как региону, так и порту, считает советник губернатора. Мало того, искусственное выделение управления портом также создает правовые препятствия для взаимодействия морских перевозок с другими видами транспорта, включая внутренний водный транспорт. Этот разрыв противоречит насущной задаче развития интермодальных транспортных коридоров, отмечает Б.Усанов.
Российские власти и Мариинский театр намерены в ближайшее время объявить о радикальных изменениях архитектурного решения строящейся в Санкт-Петербурге второй сцены театра. Фактически это означает аннулирование результатов проведенного в 2003 г. международного конкурса и отказ от победившего в нем проекта. Попытка реализации проекта французского архитектора Доминика Перро, на которую потрачены половина отведенного срока и выделенных бюджетных средств в объеме 9,6 млрд. рублей, успехом не увенчалась, пишет газета «Коммерсант».
Планы по изменению архитектурного облика и параметров Мариинки-2 подтвердили художественный руководитель театра Валерий Гергиев и министр культуры Александр Авдеев. Сам Доминик Перро был отстранен от разработки проекта в 2006 г. - из-за отказа Главгосэкспертизы его согласовать. Вместо автора проект доработал и согласовал глава ЗАО «НПО «Геореконструкция-фундаментпроект» Алексей Шашкин. При этом сам он, а также тогдашний глава Роскультуры Михаил Швыдкой заверяли, что архитектурная часть проекта Доминика Перро сохранена.
Однако весной 2008 года представители заказчика, Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации Министерства культуры (СЗД), предупредили, что ключевой элемент проекта – золотой купол, который должен был стать «оболочкой» здания, будет выполнен лишь «по мотивам идеи Перро». По официальной версии, это было связано с трудностями изготовления купола. Однако гораздо серьезнее выглядели возникшие на стройплощадке проблемы с подземным котлованом беспрецедентной для Петербурга глубины 11 м.
Котлован к настоящему времени рыть так и не начали, что позволяет заказчикам разработать новый проект практически с нуля. Срок сдачи объекта в эксплуатацию - 2010 г. По сведениям заказчика, в ходе проектирования и строительства освоено более 4 млрд. рублей из выделенных 9,6 млрд. рублей.