Законодательная путаница создает неопределенность правового статуса всех портовых объектов
Реализация уникальных преимуществ, которыми располагает Россия с ее километровой береговой линией в 60 тысяч км, сегодня тормозится хаосом в правовом регулировании. Лишь в последние годы принято несколько законов в сфере морского права, однако фактически портовые территории являются центрами множества правовых противоречий, считает президент «КЕ-Ассоциация» (Санкт-Петербург) Антон Щукин. Об этом он заявил, выступая на конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами».
По мнению специалиста, принятые в последние годы Водный, Земельный и Градостроительный кодексы вступают в противоречия между собой в сфере регулирования портовой деятельности. Так, некоторые положения Земельного кодекса устанавливают, что портовые сооружения относятся к федеральной собственности. В свою очередь, Водный кодекс не позволяет создания земельных участков на намывных территориях, а также делегитимизирует права собственности на гидротехнические сооружения в акваториях. В Водном кодексе и ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и внутренних водах РФ» имеется противоречие в способе определения границы территории по береговой линии, что создает дополнительный правовой вакуум.
Закон «О морских портах», по мнению А.Щукина, фактически делегирует морским администрациям портов функции органов местного самоуправления. В то же время полномочия морских администраций в портовых городах никак не отражены в Градостроительном кодексе. «При установлении градостроительных регламентов в портовых зонах мнение главы морской администрации может быть принято к сведению, но не имеет никакого решающего значения», - подчеркивает эксперт.
Положения Закона «О морских портах», устанавливающие независимость морских администраций от региональных властей, по мнению специалиста, могут быть легко оспорены в Конституционном суде РФ. Неопределенность статуса береговой зоны предрасполагает к произвольной трактовке имущественных вопросов арбитражными судами, подчеркивает А.Щукин.
Несовершенство закона «О морских портах» отметил также советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов. Он указал на противоречие между ст. 35 закона с Кодексом торгового мореплавания. Как отмечает Б.Усанов, закон вводит произвольно суженное определение порта, фактически ограничивающее это понятие перегрузочным комплексом и оставляя за его рамками как складскую и промышленную инфраструктуру портовых комплексов, так и множество других структур, являющихся интегральными частями портов - от стоянок малых судов, в том числе судов портового флота, до помещений для пребывания и отдыха персонала.
Кроме того, в законе вообще не представлен механизм взаимодействия портов с городами, в которых они находятся, несмотря на очевидное влияние, которое оказывают порт на внутреннюю структуру приморских городов. Как напоминает Б.Усанов, в дореволюционном российском законодательстве порты делились на военные, торговые и смешанные, однако при этом администрация портов входила в состав городского управления. Более того, наличие порта в уездном городе повышало его статус, приравнивая город к губернскому. В европейской практике, напоминает Б.Усанов, управление городом и портом также не разделено.
Отрыв порта от региона, в котором он находится, невыгоден как региону, так и порту, считает советник губернатора. Мало того, искусственное выделение управления портом также создает правовые препятствия для взаимодействия морских перевозок с другими видами транспорта, включая внутренний водный транспорт. Этот разрыв противоречит насущной задаче развития интермодальных транспортных коридоров, отмечает Б.Усанов.
В минувшее воскресенье представители ряда общественных организаций провели акцию протеста против сноса большого массива застройки на Тележной ул., в одном квартале от Невского пр., сообщает пресс-служба группы ЭРА.
Уже больше года идет конфликт вокруг планов расселения и сноса 7 зданий, в числе которых постройки известных архитекторов, включая В.В.Шауба, Н.М.Щурупова, Д.Г.Фомичева. Все дома до сих пор заселены, их жители в своем большинстве не хотят покидать центр города. Сами дома, по мнению участников акции, находятся во «вполне приличном состоянии, некоторые прошли капремонт в последние 30 лет, некоторые требуют его в настоящее время».
Дома 25 и 27 по Тележной являются двумя из трех уцелевших в городе построек арх. Н.М.Щурупова, автора Борисо-Глебской церкви на Синопской наб., уничтоженной в 1977 г.
Как свидетельствует заключение ЖилНИИпроекта по дому 23 (арх. В.В.Шауб, 1901), его физический износ составляет всего 46% (при нижнем пороге «ветхости» - 70%). В доме буквально год назад заменены оба лифта, 10 лет назад – все коммуникации, укреплен фундамент. Экспертами даже даны некоторые рекомендации по ремонту здания. Тем не менее, дом МВК Центральной райадминистрации 18 сентября одобрила к сносу, проигнорировав протест жителей.
Акция протеста прошла под лозунгами «Ремонт, а не снос!»; «Руки прочь от домов на Тележной!» и др. Участники акции распространили листовки, содержащие их взгляд на проблему, а также протест против ликвидации внутриквартальных зеленых зон. Акцию организовали активисты группы ЭРА, движения «Живой город», групп «Полюстрово-43», «Охтинской дуги» и др.