Законодательная путаница создает неопределенность правового статуса всех портовых объектов


09.10.2008 02:32

Реализация уникальных преимуществ, которыми располагает Россия с ее километровой береговой линией в 60 тысяч км, сегодня тормозится хаосом в правовом регулировании. Лишь в последние годы принято несколько законов в сфере морского права, однако фактически портовые территории являются центрами множества правовых противоречий, считает президент «КЕ-Ассоциация» (Санкт-Петербург) Антон Щукин. Об этом он заявил, выступая на конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами».

 

По мнению специалиста, принятые в последние годы Водный, Земельный и Градостроительный кодексы вступают в противоречия между собой в сфере регулирования портовой деятельности. Так, некоторые положения Земельного кодекса устанавливают, что портовые сооружения относятся к федеральной собственности. В свою очередь, Водный кодекс не позволяет создания земельных участков на намывных территориях, а также делегитимизирует права собственности на гидротехнические сооружения в акваториях. В Водном кодексе и ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и внутренних водах РФ» имеется противоречие в способе определения границы территории по береговой линии, что создает дополнительный правовой вакуум.

 

Закон «О морских портах», по мнению А.Щукина, фактически делегирует морским администрациям портов функции органов местного самоуправления.  В то же время полномочия морских администраций в портовых городах никак не отражены в Градостроительном кодексе. «При установлении градостроительных регламентов в портовых зонах мнение главы морской администрации может быть принято к сведению, но не имеет никакого решающего значения», - подчеркивает эксперт.

 

Положения Закона «О морских портах», устанавливающие независимость морских администраций от региональных властей, по мнению специалиста, могут быть легко оспорены в Конституционном суде РФ. Неопределенность статуса береговой зоны предрасполагает к произвольной трактовке имущественных вопросов арбитражными судами, подчеркивает А.Щукин.

 

Несовершенство закона «О морских портах» отметил также советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов. Он указал на противоречие между ст. 35 закона с Кодексом торгового мореплавания. Как отмечает Б.Усанов, закон вводит произвольно суженное определение порта, фактически ограничивающее это понятие перегрузочным комплексом и оставляя за его рамками как складскую и промышленную инфраструктуру портовых комплексов, так и множество других структур, являющихся интегральными частями портов - от стоянок малых судов, в том числе судов портового флота, до помещений для пребывания и отдыха персонала.

 

Кроме того, в законе вообще не представлен механизм взаимодействия портов с городами, в которых они находятся, несмотря на очевидное влияние, которое оказывают порт на внутреннюю структуру приморских городов. Как напоминает Б.Усанов, в дореволюционном российском законодательстве порты делились на военные, торговые и смешанные, однако при этом администрация портов входила в состав городского управления. Более того, наличие порта в уездном городе повышало его статус, приравнивая город к губернскому. В европейской практике, напоминает Б.Усанов, управление городом и портом также не разделено.

 

Отрыв порта от региона, в котором он находится, невыгоден как региону, так и порту, считает советник губернатора. Мало того, искусственное выделение управления портом также создает правовые препятствия для взаимодействия морских перевозок с другими видами транспорта, включая внутренний водный транспорт. Этот разрыв противоречит насущной задаче развития интермодальных транспортных коридоров, отмечает Б.Усанов.


Подписывайтесь на нас:


07.10.2008 17:01

В Приморском районе состоялись слушания временного регламента застройки №08/2650 территории, ограниченной пр. Испытателей, Богатырским пр., западной границей земель Выборгского направления железной дороги, северной границей земельного участка Сестрорецкого направления железной дороги и Коломяжским пр. Представитель заказчика, ЗАО «Строительный трест», разъяснил, что необходимость разработки нового ВРЗ была связана с уточнением границ двух кварталов, разделяемых проектируемым продолжением Богатырского пр., который вольется в пр. Испытателей у путепровода под Выборгской железной дорогой.

В 2002 г. «Строительный трест» получил разрешение на проектирование и строительство двух жилых комплексов по Коломяжскому пр. Прокладка продолжения трассы Богатырского пр. между ними предполагалась уже тогда, что усложнило процедуру оформления земельных участков под строительство. В первоначальном варианте Генплана выделялась зона ТУ шириной 60 м, однако при пересмотре Генплана и ПЗЗ проектируемая трасса сузилась до 46 м .

Как уже сообщало АСН-инфо, эскизный проект застройки территории у слияния двух проспектов, к востоку от объектов «Строительного треста», представило Градостроительному совету ЗАО «Мегалит». Эта компания в настоящее время разрабатывающее проект планировки и межевания названной территории. В соответствии с проектом, в большем южном квартале расположится жилая зона, а к северу от продолжения проспекта проектируется многофункциональный деловой комплекс. Как очевидно из схемы микрорайона, сужение трассы предоставит для создания МФК больше возможностей.

В ходе слушаний высказывалась озабоченность в связи с тем, что несмотря на сужение трассы проспекта, его слияние с другой основной магистралью района может усугубить и без того напряженную транспортную ситуацию, учитывая тот факт, что переезд остается одной из всего двух трасс, обеспечивающих выезд из Приморского района в двух уровнях. Не исключается, что по двум проспектам от места пересечения будет организовано одностороннее движение - что, впрочем, не сократит нагрузку при движении на восток. Предполагается, что в деталях возникающая проблема будет рассмотрена на слушаниях проекта планировки и межевания территории.


Подписывайтесь на нас: